Акустическая паника в Белграде: инцидент, который потряс Европу
15 марта Белград стал эпицентром громкого скандала, связанного с якобы применением акустического оружия против многотысячной толпы демонстрантов. Волна сообщений в СМИ и соцсетях охватила международное пространство: от Би-би‑си до местных американских газет. В Европейский суд по правам человека поступило обращение с требованием к властям Сербии предоставить отчёт о возможном использовании звуковых излучателей. Суд также попросил граждан сообщить о последствиях для здоровья.
Сербский президент Александр Вучич назвал обвинения ложными и политически мотивированными. По его словам, если бы существовали хоть какие-либо доказательства применения звуковой пушки, он покинул бы пост президента. Вучич назвал происходящее частью сценария дестабилизации и попыткой государственного переворота.
В соцсетях очевидцы описывали необычный звук длительностью 2–3 секунды – «как из ада», «похожий на ветер, пролетевший рядом». Сообщается о панике, кратковременной давке, жалобах на тошноту, головную боль и давление в ушах.
Оппозиционное движение Move-Change зафиксировало множество жалоб, собрав заявления от граждан, участвовавших в митинге. Было направлено обращение к ООН, Совету Европы и ОБСЕ с просьбой провести независимое расследование.
Так что же такое акустическое оружие и было ли оно в Белграде?
На вопросы отвечает доктор биологических наук Олег Григорьев, специалист в области испытаний нелетального оружия, участник международных симпозиумов, лично проводивший тесты безопасности акустических излучателей, в том числе российских.
— Что такое акустическое нелетальное оружие?
– Акустика – один из физических факторов в арсенале нелетальных средств. Согласно терминологии НАТО, это «non-lethal weapons», в российской классификации – «специальные средства». Их цель – повлиять на поведение правонарушителей без стойкого ущерба здоровью.
Работы в этой области ведутся в США, России, Китае, Израиле, а также в Германии, где акустические технологии изучаются с нацистских времён. Однако реально принятые на вооружение устройства сегодня есть лишь у немногих стран. Основные пользователи – полицейские и военные структуры НАТО, для которых регулярно проводятся учения и тренинги, в том числе в странах третьего мира.
Российские образцы не экспортируются. Попытки приобрести их через третьи страны предпринимались, например, польскими агентами, но безуспешно: изделия состоят на вооружении и не предназначены для передачи за рубеж.
–Как выглядят и действуют такие устройства?
– Настоящие акустические излучатели – это панели из динамиков, управляемые компьютером для формирования направленного звукового луча. Они громоздки и заметны, скрыть их невозможно. То, что показано сербской полицией, – обычные громкоговорители, используемые для предупреждений, а не спецсредства.
Цель применения – внезапное психоэмоциональное воздействие, рассеивание толпы, принуждение к прекращению противоправных действий. Описанные в соцсетях эффекты похожи на реакцию на применение такого устройства, но необходимо учитывать физические параметры.
— Вредно ли это для здоровья?
– Согласно международным стандартам (например, документации Объединённой программы США по нелетальному оружию), «акустические пушки» не наносят тяжёлого вреда. Наиболее уязвимы ЦНС, слух и дыхательные пути. В экспериментах с животными моделируются потенциальные эффекты – изменения в головном мозге, снижение слуха на время (до суток). Превышение «лёгких телесных повреждений» не допускается.
Ни за рубежом, ни в России не было зафиксировано тяжёлых последствий при официальном применении акустических спецсредств. В Израиле подход строже – допускаются ранения, требующие медицинской помощи, с обязательным присутствием медиков на месте.
Жалобы из Белграда соответствуют известным реакциям на воздействие звукового луча. Однако…
–Почему эксперт сомневается в применении акустического оружия в Белграде?
– Во-первых, нет аудиозаписи звука. На всех видеозаписях, доступных в соцсетях и СМИ, отсутствует характерный сигнал. Он должен быть слышен на километры, сопровождаться реверберацией. Этого нет.
Во-вторых, нет изображения устройства. Такие установки невозможно спрятать. Ни на одном кадре нет ничего, похожего на излучатель. Даже широко известный LRAD (Long Range Acoustic Device) невозможно не заметить – его размеры превышают рост человека.
В-третьих, слишком много пострадавших. Заявленные 4000 человек с травмами – технически невозможный результат для воздействия продолжительностью 3–5 секунд.
В-четвёртых, нереалистичное время воздействия. 3–5 секунд недостаточно для того, чтобы человек осознал угрозу и отреагировал. Обычно реакция происходит после десятков секунд воздействия. Тактика демонстративного размещения излучателя применяется как сдерживающий фактор. В Белграде ничего подобного не было.
Но главное, инфразвук в таком контексте – миф. Инфразвук требует колоссальных мощностей и недостижим в полевых условиях. Международный научный консенсус признаёт его непригодным для применения в спецоперациях.
По мнению О. Григорьева, речь идёт о срежиссированной акции. Возможно, в толпе находились подготовленные люди, которые по сигналу начали движение, вызвав панику. Краткий звук служил лишь сигналом. В дальнейшем массовая реакция поддерживалась в соцсетях – это классический случай «психической эпидемии», описанной академиком Бехтеревым ещё сто лет назад.
Такие информационные атаки с использованием темы «таинственных излучений» уже случались. Во время событий на майдане также говорили о «русских акустических пушках», но после проверки данных тема быстро ушла. Громкой была история с «Гаванским синдромом» в посольствах США – по неофициальной версии, вызванная работой ультразвуковых охранных систем. А ещё раньше – многолетние страхи из-за «Московского сигнала» в американском посольстве.
Тема «излучений» востребована провокаторами – она вызывает тревогу, окутана тайнами и активно подпитывается кинематографом. Несмотря на высокую регламентированность в сфере разработки и применения нелетальных средств, правоохранительные органы во всём мире редко используют акустическое воздействие именно из-за риска необоснованных обвинений.
Поделиться
Поделиться
