Как дельцы со связями создают проблемы жителям коттеджей в Подмосковье
В России часто так бывает, что некоторым дельцам закон не писан. Даже если речь идёт о нарушении Федерального закона РФ. Как правило, такое происходит до определённого момента, в итоге всё встаёт на свои места. Однако, нервов, времени и средств на это бывает потрачено немало.
Наша сегодняшняя история касается прав и свобод жителей посёлка в Подмосковье, которым недобросовестные бизнесмены решили запретить, ни много ни мало … свободное передвижение!
Делается всё это, конечно, ради своих меркантильных целей. И вроде все понятно: есть нарушитель закона, ограничивающий право другого человека на передвижение. И при разбирательстве всё вроде должно встать на свои места. Однако, в этой истории интересно, что неожиданным образом суд вдруг встает на сторону… нарушителя! Появляется резонный вопрос: неужели такое возможно? При ближайшем рассмотрении оказывается, что да, вполне себе возможно, если иметь наработанные связи в судебных инстанциях.
Многие владельцы коттеджных домов сталкиваются с серьёзной проблемой. Неожиданным образом вдруг выясняется, что дороги, инженерные сети и прочая инфраструктура посёлков находятся в собственности у застройщиков, точнее — у неких организаций (не путать с управляющими компаниями), которым было передано право собственности на эти объекты. А жители являются лишь владельцами домов и участков под ними.
То есть, если владелец дороги вдруг по какой-то причине решит ограничить передвижение и доступ к дому другого собственника по принадлежащей ему собственности, то владелец имеет право добраться в свой дом единственным доступным способом — на вертолёте. Или катапульте, как вариант.
Об этой проблеме еще несколько лет назад «Российской газете» подробно рассказала министр имущественных отношений Московской области на тот момент Наталья Адигамова:
«Коттеджный поселок — изначально коммерческий проект. Застройщик выкупает землю сельхозназначения, меняет вид разрешенного использования, проводит электричество, воду, газ. Затем межеванием делит землю на индивидуальные участки и продает их новым владельцам, оставляя в своей собственности земли общего пользования и, как следствие, все инженерные коммуникации».
Всё это заканчивается тем, что застройщик создает некую компанию для «обслуживания» поселка. После этого жителям выставляются внушительные счета за пользование всем, что относится к собственности владельца. И хорошо ещё, если это счета, в основе которых лежит законная тарификация, заключенные договора с владельцами домов и т.д. Однако, бывает и по-другому. Часто эта компания, владелец коммуникаций и участков, имеет вид какой-нибудь Ассоциации или некого Некоммерческого партнёрства (именно о таком и пойдёт речь далее). Эти партнёрства вынуждают владельцев домов вступать в них, где после вступления у новоиспеченного члена появляются обязанности, в основном финансовые, но не возникает никаких фактический прав, кроме права быть почетным членом этой не менее почетной организации. Попросту говоря, этот член партнёрства обязан платить столько, сколько назначит правление НП. Например, в НП, о котором пойдет речь, в период с 2019 по 2025 год размер ежемесячного платежа «на содержание поселка» вырос в 3,5 раза, с 10 до 35 тыс руб. И заметьте, это не договор оказания коммунальных услуг с рыночными тарифами. Это счет, который обязаны оплатить собственники, вступившие в НП, который невозможно ни изменить, ни отказаться. А что же с теми, кто не является членом НП? По убеждению НП, они тоже должны платить. Столько, сколько напишет Правление НП. И вообще, они обязаны подчиняться его директивам. А если не согласны или требуют договор на оказание услуг? На этот случай у Правления имеется специальный механизм под названием «Веревочка», или «Дерни за верёвочку, шлагбаум закроется», ведь земли под дорогами принадлежат НП. И тогда собственник, перед которым вдруг закрылся шлагбаум, встаёт перед нехитрым выбором: платить сколько скажут или попадать в свой дом на вертолёте. Или катапульте.
Или продать.
Именно так многократно и происходило в прежние годы с домовладельцами, которые настаивали на прозрачности финансовых взаимоотношений с НП согласно заключенным договорам и не соглашались на отношения, больше напоминающие вымогательство или шантаж.
Разумеется, подобные напряжённые ситуации привлекают внимание и требуют законного урегулирования государственными органами власти на местах. В этом случае помощь в урегулировании опирается на действующее законодательство РФ и исполнительная власть действует с помощью имеющихся у нее инструментов и полномочий.
Итак, речь пойдет о деревне Хлябово городского округа Мытищи Московской области, где владельцы домов на землях ИЖС столкнулись с подобной проблемой.
Некое НП «Монаково-Клаб» именует себя управляющей компанией, однако, каких-либо документов, на ее полномочия в качестве управляющей компании (договоров управления с собственниками или решений собраний собственников домов о наделении его этим правом) не имеется. При этом НП «Монаково-Клаб» имеет в частной собственности земли под дорогами в деревне и пытается использовать это в корыстных целях. Председатель и члены правления НП – группа лиц, решили блокировать проезд для некоторых жителей посёлка, не желающих иметь сомнительных дел с данной организацией. Их запрос на законное урегулирование взаимоотношений в виде договоров на оказание коммунальных услуги увенчался отсутствием ответа от НП. Но через некоторое время для них был закрыт как доступ к их домам, так и прямой доступ к Икшинскому водохранилищу, на берегу которого и располагается д.Хлябово.
Все эти действия со стороны НП имеют вполне конкретную цель — либо обложить своеобразной «данью» собственников, либо создать им невыносимые условия для проживания – начиная с умело срежиссированной под надуманным предлогом травли в местном чате до вымогательства материальных средств через а-ля законные (адвокаты же пишут!) предписания.
Обычным людям сложно жить в подобных условиях, потому что сил, времени и нервов уходит много, и не каждый, будучи физическим лицом готов отстаивать свои действительно законные интересы в споре с юридическим лицом, главой которого является адвокат.
И в предыдущие годы было несколько подобных инцидентов, когда владельцы домов продавали их лишь бы не иметь больше дела с НП. Интересно, что потом эти дома неожиданным образом оказывались в собственности некоторых членов правления НП. Однако, если знать немного истории, а также непосредственного автора и идейного вдохновителя этой, как нынче модно выражаться, «темы», некоего г-на Н, одного из владельца домов, то все становится понятным и логичным. В свое время упомянутый господин Н прославился чёрным риэлтерством, потом попал в поле зрения правоохранительных органов, на него было заведено уголовное дело, и в конце концов он был вынужден покинуть РФ. Однако, «дело его», начатое в лихие 2000-е, как видно, живёт и здравствует и по сей день, но теперь уже в новом качестве. Например, НП может выпустить некий внутренний документ — Решение Правления (это все та же группа заинтересованных лиц), в котором абсолютно серьёзно обосновывает намерение собрать комиссию с целью оценки внешнего вида не строящихся домов (тех самых, к которым они и перекрыли доступ их владельцам) и последующей их продажи с торгов! И даже правовое основание указано, дана ссылка на закон. Вот только небольшое уточнение — этот закон касается… машино-мест в городах. Не специалист разбираться не будет, а если и будет, то НП … «обоснует» по-другому. Ловкость слов и никакого мошенничества.
Подобные «документы» издаются все с той же целью — запугать и создать невыносимые условия для проживания, чтобы человек либо платил поборы, либо продал собственность.
Тем не менее, рассмотрев эту негативную социальную ситуацию Администрация городского округа Мытищи приняла реально действенные меры к ее разрешению, и 27 июня 2024 года, с соблюдением всех юридических процедур, установила бессрочный публичный сервитут на земли под дорогами в деревне. Сделано это было в полном соответствии с положениями Федерального закона и Земельного кодекса РФ, а также других законодательных актов и полномочий, которыми наделена администрация. Практика не новая, но эффективная и хорошо себя зарекомендовавшая. В других посёлках тоже имеются подобные публичные сервитуты для урегулирования аналогичных социально-напряженных ситуаций.
Публичный сервитут – это ограниченное право пользования чужим земельным участком, устанавливаемое в общественных интересах, например, для обеспечения доступа к водоёму или проезда к общественному объекту. Он не предусматривает изъятия участка у собственника, но накладывает обременение, позволяющее другим лицам использовать его в установленных целях.
Здесь важно подчеркнуть, что проект Постановления администрации городского округа Мытищи был согласован в Министерстве имущественных отношений правительства Московской области. Также, в соответствии с действующим законодательством Прокуратура ранее издала Предписание о необходимости оформления объекта-«дороги» на земельных участках НП в целях обеспечения безопасности прохожих и детей. В нём говорится «о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей руководителями НП и подчёркивается, что «реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается». Тем не менее объект — дорога до сих не сформирован.
Недобросовестность и пренебрежение проявилось также, когда Постановление о публичном сервитуте вступило в силу, НП продолжило блокировать въезд. Пришлось вмешаться участковому, который принял процессуальные меры и доступ возобновлен.
25 июля 2024 года НП обратилось в Мытищинский городской суд с административным иском о признании незаконным, недействующим Постановления администрации городского округа «Об установлении публичного сервитута». 23 апреля 2025 года определением суда производство было приостановлено в связи с назначением повторной экспертизы, в том числе с целью установления оптимальной схемы обеспечения доступа граждан к земельным участкам, жилым домам и водному объекту. При этом выводы первоначальной экспертизы от 24 января 2025 года были признаны судом непригодными в связи с допущенными экспертом грубыми нарушениями процессуального законодательства при производстве исследования, законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности, методики проведения исследования и противоречивости сформированных выводов.
Повторную экспертизу провели уже в Институте экспертиз при Министерстве Юстиции РФ, где были сделаны выводы, что:
1.Публичный сервитут является оптимальным для обеспечения прохода и проезда;
2. Права административных истцов не нарушены (границы земель под дорогами, которые вошли в сервитут, не затрагивают участки собственников). Более того, сервитут защищает права по проходу и проезду и доступу к домам, в том числе и к водному объекту и самих административных истцов.
Результаты экспертизы Института при Минюсте было запланировано рассмотреть в суде 17 июля 2025 года. Но как такого рассмотрения не произошло. И хотя, представитель прокуратуры, Администрация городского округа Мытищи и заинтересованные лица заявляли ходатайства о вызове специалиста Института экспертиз для защиты выводов, что соответствует практике судопроизводства и соответствующим нормам, суд в вызове эксперта отказал.
Вместо этого на заседании почему-то была рассмотрена рецензия некого эксперта Тюрякиной С. С., из села Ашитково Московской области, после чего выводы Института экспертиз при Минюсте РФ были признаны судом недостаточными.
При этом было назначено «дополнительное исследование» с уже другим вопросами и к другой экспертной организации — ООО «ГеоСервис» из города Пушкино.
Вообще, похоже, что в суде общей юрисдикции наметился некий «адвокатский коридор», в котором усматривается связь с представителями НП. Иначе, как еще можно объяснить странный и противоречивый запрос суда уже на третью экспертизу?
А связь есть. В июле 2024 года, в момент подачи иска об оспаривании Сервитута, председателем НП был Дмитрий Магоня, адвокат. Сейчас он формально передал полномочия другому члену Правления, но сути это не меняет. Примечательно, что в своём доме в д. Хлябово адвокат Магоня Д.В., давно и благополучно проживет уже лет 10, но по данным ЕГРН его дом до сих пор находится в статусе незавершенного строительства.
Его первая супруга Екатерина Магоня – судья Московского областного суда. У Дмитрия и Екатерины есть общие дети.
После заседаний в Мытищинском городском суде задерживается в здании и пытается оказать воздействие на судью адвокат Николай Россинский. Он работает в юридической компании Дмитрия Магони, а его мать — Марина Владимировна Россинская — председатель коллегии по уголовным делам в Московском областном суде.
Как видите, выводы напрашиваются сами…
Известно, что результаты дополнительной, уже третьей по счёту, экспертизы, будут рассмотрены на слушании в суде 18 августа 2025 года.
Количество экспертиз в этом деле впечатляет. Особенно учитывая тот факт, что согласно ст 213 КАС и судебной практике, Постановление Администрации, а это нормативный акт, может быть отменено на основании нарушения процедуры его издания. Если нарушений не было, а их не было, и Городская администрация чётко выполнила все предписания закона и соблюла все необходимые юридические нормы и процедуры, то нормативный акт признается законным и не может быть отменен в связи с наличием полномочий у Администрации. Однако, у Мытищинского суда, видимо, свой взгляд на всю эту историю.
Повышенный интерес к заседанию 18 августа и к результатам слушаний вполне объясним. Потому что не каждый день мы сталкиваемся с тем, что нормативный государственный акт, обеспечивающий Конституционные прав граждан и не нарушающий более ничьих прав ставится под сомнения судом первой инстанции.
Поделиться
Поделиться
