Кому мешает публичный сервитут?
Возмутительно, но факт! Оказывается, в России в наше время гражданам могут установить запрет на свободное передвижение. И эта ситуация не касается территорий каких-нибудь частных производств или засекреченных предприятий. Речь идёт о запрете доступа к собственному дому в деревне!
Об этой истории в подробностях «Аргументы недели» уже рассказывали в статье «Как дельцы со связями создают проблемы жителям коттеджей в Подмосковье». Мы продолжаем следить за судебным процессом, который проводится в Мытищинском городском суде.
Изложим суть вкратце.
В деревне Хлябово Московской области существует так называемое Некоммерческое партнерство «Монаково-Клаб» (НП), которое называет себя Управляющей организацией. Однако, как выяснилось, соответствующих документов на этот вид деятельности НП не имеет, и, по факту, это просто эксплуатационная организация по управлению своими же коммунальными активами. При этом она не стесняется выставлять немалые и ничем не обоснованные суммы, которые должны оплачивать собственники, вступившие в НП.
Соответственно, многие владельцы домов, построенных на землях ИЖС, делать этого не стали. И это вполне законно, поскольку само существование НП никого не обязывает стать его членом и тем более платить ему дополнительную мзду сверх оплаты коммунальных платежей. В ответ на это несогласие «Монаково-Клаб» блокировало «непослушным» жителям доступ к своим домам на основании того, что НП имеет в частной собственности земли под дорогами в деревне.
Указанные земельные участки были оформлены в собственность НП в 2013 году, с большой долей вероятности, с нарушением закона, так как потенциальный собственник участков (НП) должен был заручиться официальными согласиями от домовладельцев, что единственный (!) доступ к их домам будет находиться в чьей-то частной собственности и этот кто-то будет регулировать их доступ к их же домам. Вряд ли кто-либо в здравом уме и трезвой памяти даст подобное согласие. Да и большинство домов в этой части деревни в 2013 году хоть и были уже в собственности, но преимущественно как инвестиции, а не место постоянного проживания их владельцев. Вывод о том, были ли эти согласия даны и, если даны, то кем, напрашивается сам собой.
Помимо доступа к домам дельцы заблокировали жителям и прямой доступ к Икшинскому водохранилищу, на берегу которого и располагается д.Хлябово. Полузаконные действия членов правления НП (это группа лиц) по блокировке доступа имеют одну конкретную цель – принуждение «неугодных» к вступлению в НП и получение от них конкретной материальной выгоды. Полузаконные действия – потому что частное право НП нарушает Конституционное право жителей (ст.35 Конституции РФ) на пользование своим имуществом, в связи с чем люди многократно обращались в местное УВД, которое, однако, сочло спор не относящимся к своей компетенции, хотя налицо и были все признаки статьи 330 УК «Самоуправство».
На помощь жителям пришла Администрация ГО Мытищи. 27 июня 2024 года она установила на земли под дорогами в д.Хлябово бессрочный публичный сервитут, который не предусматривает изъятия участка у собственника, но обеспечивает проезд к своим домам и доступ к водоёму. Сделано это было в полном соответствии с положениями Федерального закона и Земельного кодекса РФ, с представлением Прокуратуры, а также других законодательных актов и полномочий, которыми наделена Администрация. Согласование проекта также проходило и в Министерстве имущественных отношений Правительства Московской области.
Таким образом Администрация исправила ситуацию, когда недобросовестный застройщик, а затем и его преемник, в данном случае — НП, оставляет в частной собственности земли под дорогами в деревне, делая их предметом для манипуляции и инструментом для получения материальной выгоды.
НП с Постановлением не согласилось (кто бы сомневался!) и обратилось в Мытищинский городской суд с административным иском о признании незаконным, недействующим Постановления «Об установлении публичного сервитута». При этом в качестве административных истцов оно привлекло аж два десятка собственников, которые, по совпадению, являются членами НП, его Правления и его же ревизионной комиссии, и права которых якобы оказались нарушены.
Однако, за целый год судебных разбирательств ни один из этих собственников с «ущемленными правами», ни через своего представителя, ни лично не представил в суд доказательств того, какие именно его права и каким образом нарушаются! Складывается впечатление, что эти люди вообще не в курсе того, что происходит в суде и что они в нем каким-то образом участвуют, уже давно забыв, что год назад дали доверенность на адвоката НП!
Учитывая отсутствие личных обращений истцов, в суд было заявлено ходатайство «о прекращении производства в части заявленных исковых требований этих административных истцов».
«Заинтересованные лица, считают, что исковые требования в части требований заявленных граждан подлежат прекращению в порядке статьи 213 КАС РФ по следующим основаниям.
Отсутствие в материалах административного дела каких-либо доказательств, нарушения оспариваемым нормативным правовым актом, принятого органом местного самоуправления прав, свобод и законных интересов административных истцов (граждан) как собственников объектов недвижимости, либо наличия реальной угрозы их нарушения», — говорится в документе, который имеется в распоряжении редакции «АН».
Здесь возникает резонный вопрос: если Сервитут не мешает двум десяткам «истцов», то тогда кому он мешает?
Ответ очевиден: лишь инициатору обращения в суд, правлению НП, выгоду которого мы обозначили ранее. Вполне вероятно, что члены правления привычно продолжают манипулировать людьми ради собственного благополучия и личных интересов.
Тем не менее Мытищинский городской суд 23 апреля 2025 года назначил землеустроительную экспертизу, зачем-то пойдя вопреки имеющейся судебной практике, которая предписывает рассматривать подобные дела лишь на предмет нарушений процедуры выпуска государственного нормативного акта.
Об этом прямо и однозначно гласит Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» от 25.12.2018 г. В документе говорится, что «суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом встраиваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти РФ, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц».
Но землеустроительная экспертиза, будучи уже назначенной судом, все же состоялась, и Институт экспертиз при Министерстве Юстиции РФ сделал однозначные выводы, что:
- Публичный сервитут является оптимальным для обеспечения прохода и проезда;
- Права административных истцов не нарушены (границы земель под дорогами, которые вошли в сервитут, не затрагивают участки собственников). Более того, сервитут защищает права по проходу и проезду и доступу к домам, в том числе и к водному объекту и самих административных истцов.
Однако эти выводы Института экспертиз показались суду недостаточными, после чего судья назначила «дополнительное исследование» в другой экспертной организации, «ГеоСервис» из г. Пушкино. На днях стали известны результаты экспертизы, уже третьей по счету.
Логично, что выводы и этой экспертной организации подтверждают обоснованность установления публичного сервитута, поскольку указывают, что он обеспечивает право неограниченного круга лиц осуществлять доступ по спорным участкам к домам и местам общего пользования.
В заключении эксперт из г.Пушкино также перечислил альтернативные маршруты доступа к воде. Однако, он предпочёл умолчать, что они не являются оптимальными (вместо 300 м по прямой – 1 км альтернативного маршрута), а также не являются полноценными дорогами, так как не отвечают требованиям улично-дорожной сети (УДС) и термину «транспортная инфраструктура» (нет тротуаров). То есть, такие варианты доступа не позволяют маломобильным группам граждан (людям преклонного возраста, мамам с колясками) и детям на велосипедах самостоятельно и безопасно добраться до береговой полосы водохранилища или создают для них серьёзные трудности. Обо всем этот подробно изложено в предыдущем исследовании специалиста Института экспертиз при МинЮсте РФ — том самом, которое оказалось недостаточным для суда.
Рассмотрение экспертизы от «ГеоСервис» и судьба Постановления о Публичном сервитуте состоится 25 августа 2025 года на следующем заседании Мытищинского городского суда.
А пока в д.Хлябово действует Публичный сервитут. В течение года его действия не было зафиксировано ни одного правонарушения, в деревне порядок, люди спокойно проезжают и проходят к своим домам и водохранилищу, продолжается строительство и ремонт домов, жизнь идёт своим размеренным чередом.
К сожалению, так случилось, что алчные интересы группы лиц, членов правления НП «Монаково-Клаб», идут вразрез с нейтральными интересами жителей деревни, из которых НП пытается сделать финансовых заложников. Именно поэтому они не оставляют попыток прекратить действие Публичного сервитута и вновь ограничить права жителей, и самое удивительное – теперь уже используя суд! О предполагаемых связях дельцов в судебной системе мы писали в предыдущей статье.
К еще большему сожалению, беспристрастность Мытищинского суда в этом деле вызывает много сомнений — и в связи с многочисленными отклонениями от процессуальных норм, и в связи со взятой на себя ответственностью отступить от сложившейся судебной практики и даже проигнорировать вышеуказанное Постановление Пленума ВС РФ.
Поэтому, будет совсем печально, если 25 августа 2025г Мытищинский городской суд, в очередной раз игнорируя Закон, логику и здравый смысл, встанет на сторону корыстных дельцов, признает Публичный Сервитут недействующим и вернет их руки привычный инструмент злоупотребления правом, позволив последним вновь творить беззаконие.
Читайте на сайте «Аргументов недели»: «Как дельцы со связями создают проблемы жителям коттеджей в Подмосковье».
Поделиться
Поделиться
