Как краснодарское правосудие дошло до Верховного суда: миллиардная схема в деле ООО «РМНТК-Термические системы»
10 ноября 2025 года Верховный суд России рассмотрит жалобу, которую в профессиональном сообществе уже окрестили «жалобой на избыточность вопросов». За этой формулировкой скрывается история о том, как краснодарские судьи предположительно годами помогали опальному бизнесмену выкачивать миллиарды из банкрота, а Верховный суд неожиданно решил проверить, насколько законны требования кассации разобраться в источниках финансирования сделки на 530 миллионов рублей. Дело происходит на фоне беспрецедентной серии коррупционных скандалов, когда у высокопоставленных судей южных регионов изымают активы на десятки миллиардов рублей.
Южная коррупция: контекст эпидемии
Чтобы понять масштаб проблемы, достаточно нескольких цифр. За последние месяцы у судей юга России конфисковано имущество на 35 миллиардов рублей. Экс-председатель Совета судей Виктор Момотов лишился 9 миллиардов рублей, включая 95 объектов недвижимости и 35 гостиниц сети Marton — его партнёр Андрей Марченко признался, что возил судье наличные от 100 до 300 тысяч ежемесячно даже после назначения в Верховный суд. Бывший глава Верховного суда Адыгеи Аслан Трахов потерял 13 миллиардов и 214 объектов недвижимости. Ещё 13 миллиардов изъято у экс-председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова.
Символом «краснодарского правосудия» стала «золотая судья» Елена Хахалева, чьё имя породило термин «хахалевщина» для обозначения вопиющих злоупотреблений. Свадьба её дочери за 2 миллиона долларов с участием Меладзе, Баскова и Павлиашвили, 127 прогулов при продолжающейся выплате зарплаты, побег за границу и задержание в Баку в январе 2025 года — её дело обнажило системные проблемы южного правосудия.
24 сентября 2025 года председателем Верховного суда стал Игорь Краснов — первый глава ВС не из судейского корпуса, а из прокурорско-следственной системы. Именно он как генпрокурор инициировал все антикоррупционные дела против судей юга. Но всего через девять дней после его назначения судья Верховного суда вынесла определение по делу с типичным «краснодарским душком».
Схема на миллиард: как это работает
В октябре 2020 года Арбитражный суд Краснодарского края признал банкротом ООО «РМНТК-Термические системы» — компанию, оказывавшую услуги по бурению нефтяных и газовых скважин. Формальный повод — долг в 19,2 миллиона рублей перед татарстанским ООО «Спецтехсервис». Сумма смехотворная на фоне реальных активов должника: буровое оборудование стоимостью более 1,5 миллиарда рублей, способное генерировать миллиарды рублей в год.
Среди кредиторов был Сбербанк с требованиями на 3,5 миллиарда рублей, обеспеченными залогом этого бурового оборудования. Дальше начинается классическая схема, описанная в расследовании одного из анонимных телеграм-каналов:
Шаг первый: буровые установки передали «на хранение» двум компаниям — ООО «ВПТ-Нефтемаш» и ООО «Велл Сервис». Формально они обязаны были сохранять имущество для конкурсной массы. На практике они через цепочку номиналов сдавали оборудование в аренду, зарабатывая миллиарды.
Шаг второй: залоговое требование Сбербанка на 3,5 миллиарда рублей начало путешествовать. Сначала его купил «СБК Союз», потом — ООО «Цзенэн-Рус-Нефтемаш». А в мае 2024 года право требования за 530 миллионов рублей приобрела некая Татьяна Лисневская — последний номинал в цепочке, которая, по данным источников, проживает в ОАЭ и «мало что понимает в нефтедобыче».
Шаг третий: Лисневская попросила арбитражный суд заменить прежнего кредитора в реестре на неё. Цель прозрачна: как залоговый кредитор с большинством голосов в реестре она сможет контролировать продажу буровых установок «нужным людям» или просто оставить их за собой. Либо продолжить качать деньги ещё пару лет, пока оборудование не превратится в запчасти.
Ключевой момент: требование к должнику выкуплено за счёт его же денег — бесспорный вариант!
Бенефициар всей схемы — Альберт Ильясов, бывший генеральный директор ООО «ВПТ-Нефтемаш», компании с выручкой 9,7 миллиарда рублей в 2019 году. Сегодня Ильясов находится в международном розыске, скрывается в Лондоне и ОАЭ от обвинений в мошенничестве, присвоении чужого имущества и хищении 400 миллионов рублей. Но даже из-за границы он, судя по всему, эффективно управляет активами через номиналов.
Краснодарские судьи: отписывать и затягивать
Дело о банкротстве РМНТК попало сначала к судье Арбитражного суда Краснодарского края Веронике Алферовской, а затем — к Елене Апришкиной. Обе последовательно выносили решения в пользу Лисневской и прочих номиналов Ильясова.
Алферовская прославилась тем, что более года не публиковала ключевые судебные акты по требованиям на 3,5 миллиарда рублей — вероятно, чтобы затянуть их обжалование. В профессиональном сообществе о ней говорят: «дела ведёт не напрягаясь, споры длятся от двух лет и более — тянет резину». Примеры непубликуемых годами актов: определение о процессуальном правопреемстве на 3,5 миллиарда рублей, об истребовании имущества должника, об отмене обеспечительных мер.
Вышестоящие суды пытались точечно исправлять ошибки: окружной суд истребовал имущество у хранителя, направил спор о правопреемстве Лисневской на новое рассмотрение. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 24 марта 2025 года отменил судебные акты в пользу Лисневской и указал нижестоящим судам на необходимость проверить ключевые вопросы:
- Действительно ли в деле реализуется схема безвозмездного использования имущества должника?
- Кто такая Лисневская и в чём её интерес приобретать требование к должнику?
- За чей счёт в действительности приобретено требование за 530 миллионов?
Кроме того, кассация указала, что в рамках уголовного дела следствие проверяет Лисневскую, «Цзенэн-Рус-Нефтемаш» и хранителей оборудования на «аффилированность, наличие у них единого умысла на незаконное использование и последующее хищение залогового имущества» банкрота.
Казалось бы, вполне здравые вопросы, когда речь идёт о многомиллиардном споре. Но влияние Ильясова, даже находящегося в розыске, позволило решить вопрос на более высоком уровне.
Верховный суд: статистика «везения»
3 октября 2025 года, спустя девять дней после назначения Игоря Краснова председателем Верховного суда, судья Ирина Букина передала жалобу Лисневской на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Гражданка Лисневская настаивала, что вопросы окружного суда «избыточны»: она формально купила требование, а зачем, за счёт каких средств и с какой целью — проверять не нужно.
Вот здесь начинается статистическая магия. Процент жалоб, переданных на рассмотрение Верховного суда в первом полугодии 2025 года, составляет 1,63%. Среди этого ничтожного процента только 3,43% — передачи по делам, которые были отправлены на новое рассмотрение. Простая арифметика: вероятность попасть в Верховный суд с жалобой на дело, возвращённое на пересмотр, составляет примерно 0,056%.
Каков шанс такого «везения» при вполне здравых вопросах окружного суда? Видимо, для структур Ильясова действуют особые условия. Согласно определению судьи Букиной, Лисневская считает «избыточным» столь детальный подход окружного суда. То есть проверка источников 530 миллионов рублей и экономического смысла покупки требования к банкроту — это лишние формальности.
Определение Букиной противоречит сформированной позиции Верховного суда о необходимости тщательной проверки добросовестности кредиторов. В 2023–2025 годах ВС РФ последовательно требовал от судов проверять истинные мотивы кредиторов, источники финансирования требований и связь с бенефициарами должника. «Суды обязаны оценивать добросовестность поведения участников процесса ретроспективно, исследуя их намерения на момент совершения сделок», — указывал Верховный суд.
Теперь же судья ВС фактически игнорирует эти принципы в деле, где фигурирует опальный бизнесмен, скрывающийся от российского правосудия за границей.
Что на кону 10 ноября
Судебное заседание назначено на 10 ноября 2025 года. Если Судебная коллегия поддержит позицию Лисневской об «избыточности вопросов», это создаст опасный прецедент для всей системы банкротного права.
Практикующие юристы прогнозируют волну злоупотреблений: схема станет простой и предсказуемой. Аффилированное лицо приобретает требование к банкроту за счёт средств, полученных от эксплуатации активов самого должника, затем использует это требование для контроля над имуществом через торги. Суды не будут проверять источники финансирования и истинные мотивы кредиторов — ведь Верховный суд признал эти вопросы «избыточными».
Именно такая модель реализована в деле РМНТК, где буровое оборудование на 1,5 миллиарда рублей незаконно используется третьими лицами, а полученные средства направляются на приобретение залогового требования. Если Верховный суд признает эту схему допустимой, она будет тиражирована по всей стране.
Рассмотрение дела РМНТК становится первой серьёзной проверкой для Игоря Краснова на посту председателя Верховного суда. Именно он как генпрокурор инициировал кампанию по борьбе с коррупцией в судах южных регионов, добившись конфискации активов на десятки миллиардов. Но через девять дней после его назначения судья Верховного суда вынесла определение по делу, связанному с краснодарскими коррупционными схемами.
Это выглядит как вызов: сможет ли Краснов навести порядок в собственном суде или «наследие Момотова» окажется сильнее его реформаторских намерений?
«Наследие Момотова» — это не только миллиардные активы и гостиницы Marton. Это система, где правосудие становится инструментом обогащения избранных, где судьи годами не публикуют неудобные акты, а Верховный суд с вероятностью 0,056% передаёт на рассмотрение жалобы номиналов из ОАЭ на «избыточность вопросов».
10 ноября 2025 года станет днём истины: либо новому председателю удастся пресечь распространение краснодарских практик на Верховный суд, либо станет ясно, что они уже глубоко укоренились в высшей судебной инстанции.
Поделиться
Поделиться
