Тайная экспертиза по-сочински: как следователь обошел Конституцию, чтобы помочь захватчикам недвижимости
13 октября 2025 года старший следователь Следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК по Краснодарскому краю СК РФ Али Богатырёв совершил процессуальное чудо: прекратил уголовное дело против 72-летней Маргариты Буюклян и её 39-летнего племянника Гранта Адамяна в связи с истечением срока давности. Но при этом признал их виновными в фальсификации доказательств. Казалось бы, по Конституции человек невиновен, пока его вина не доказана в суде, но только не в Сочи и не в этом случае, потому что на кону репутация тех, кто несколько лет делает всё возможное и невозможное, чтобы лишить семью Буюклян недвижимости и помешать им добиться реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Но обо всем по порядку.
Как все начиналось: захват с участием полиции
Наша редакция следит за историей с 2019 года. На протяжении шести лет мы опубликовали серию расследований о том, как в Сочи через круговую поруку правоохранительных органов у семьи Буюклян пытаются отнять законную недвижимость: «Рейдерство или полицейский бизнес по-сочински?», «Рейдерство или полицейский бизнес по-сочински? Часть 2», «Кто разрушает закон и право в Сочи?» и «Из дела нитки торчат».
Если кратко, то в декабре 2012 года домовладение по улице Пластунская, 132а, принадлежавшее Маргарите Буюклян, через цепочку мнимых сделок с участием ООО «Долговой центр» перешло к Анаит Мелконян. На следующий день после регистрации права собственности семью Буюклян выселили без суда и судебных приставов, но при участии сотрудников полиции Центрального района Сочи.
Справедливость восторжествовала лишь 30 января 2018 года, когда Краснодарский краевой суд вынес решение: действия Мелконян неразумны и недобросовестны, владение домовладением незаконно и подлежит возврату Буюклян. Законность этого решения неоднократно проверял и подтверждал Верховный Суд РФ. Но в Сочи оказались свои представления о правосудии.
Контратака: когда жертва становится обвиняемой
12 апреля 2018 года Маргарита Буюклян обратилась в УВД по городу Сочи с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Мелконян и ООО «Долговой центр» по статьям 159 УК РФ (мошенничество) и 330 УК РФ (самоуправство). Однако материалы по её обращению три года укрывали от заявителя. Документы пять раз меняли номера регистрации, что позволяло сотрудникам полиции затягивать сроки принятия решений. В результате заявитель приостановила защиту своих прав, потому что вынуждена была защищаться от уголовного преследования со стороны следователя СУ УВД города Сочи Анны Тереховой, которая в январе 2021 года возбудила уголовное дело по ст. 159 УК РФ в отношении «неустановленных лиц», а на самом деле – в отношении Буюклян.
Но в этом деле была одна небольшая проблема — право собственности Буюклян на домовладение подтвердили суды всех инстанций, начиная с апелляции, и это обстоятельство сильно мешало обвинению Буюклян. Но нашлось решение. В июне 2021 года следователь Терехова составила рапорт с сомнительными сведениями о фальсификации расписки 2012 года, которая, по её мнению, была «камнем преткновения» для направления уголовного дела в суд. Подробнее об этом редакция писала ранее.
Цирк с экспертизой, или нежелание судов выносить оправдательный вердикт
В июле 2021 года следователь СО по Центральному району Сочи СК РФ Руслан Шериев, получив от Тереховой указанный рапорт и копию заключения эксперта Плетеня О.И., который по поручению Тереховой «установил» в рамках её дела, что расписка изготовлена задним числом, возбудил против Буюклян и её племянника уголовное дело по ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств). Затем через некоторое время, несмотря на многочисленные жалобы защиты, уголовное дело было направлено в Центральный районный суд Сочи для разрешения по существу.
Судебный фарс: судья Остапенко Е.П. вернула дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения, но фактически — просто для того, чтобы не выносить оправдательный приговор.
Апелляция Краснодарского краевого суда отменила решение судьи Остапенко.
При новом рассмотрении дела судья Бажин А.А. тоже вернул уголовное дело прокурору по той же причине, но для надёжности признал по ходатайству защиты экспертизу Плетеня недопустимым доказательством.
Апелляция вновь отменила возврат дела, указав, что «признание недопустимым одного из доказательств… не может являться основанием для возвращения уголовного дела».
Логика апелляции была прозрачна: обвинение представило «пакет улик», суд какую-то часть отклонил. Теперь нужно решать: хватает ли оставшихся улик для обвинительного вердикта или нет, так как закон не предусматривает процедуру дополнительного расследования.
Дело попало к судье Орехову В.Ю., который нашел «гениальный» выход: проигнорировал все предыдущие решения вышестоящего суда и в третий раз вернул дело прокурору, сославшись на отсутствие у обвинения заключения эксперта, с помощью которого необходимо доказать вину подсудимых.
Таким образом, уже в третий раз сочинская фемида создала прокурору условия – «залатать дыры в обвинении», но в этот раз цирк вышел на новый уровень: краевой суд, который дважды отменял возврат дела, на этот раз увидел в решении Орехова «законность». Судья Кузнецова Ю.М. оставила постановление Орехова в законной силе.
Что именно послужило причиной разворота Фемиды на 180 градусов история умалчивает, но как бы то ни было в результате этой карусели, а может быть и раньше, в Сочи сформировалась отлаженная схема: если обвинение рассыпается, то дело не прекращают, а отправляют прокурору на поиск новых доказательств до тех пор, пока судья не увидит возможность вынесения обвинительного вердикта. И если нужно, то краевой суд может этот юридический анахронизм узаконить.
Тайная экспертиза капитана юстиции: как обойти Конституцию за пять шагов
Уголовное дело поступило к старшему следователю СО по Центральному району г. Сочи СК РФ по Краснодарскому краю Богатырёву А.М. И здесь начинается самое интересное — Богатырёв оказался находчивым и подошёл к порученному делу творчески. Раз суд признал экспертизу Плетеня недопустимой, значит, нужно назначить новую. Ну а то, что законом не разрешено дополнительное расследование, так этот запрет на Сочи, видимо, не распространяется. Если нужно решить нестандартную задачу, то вопрос был только в том, чтобы сделать это без помех со стороны защиты, тем более что 17 сентября 2025 года адвокат Ирина Желтухина подала ходатайство с требованием уведомлять её о всех процессуальных действиях.
Ответ простой — проигнорировать ходатайство, что и было сделано, после чего 12 октября 2025 года Богатырёв назначил втайне от адвокатов и их доверителей новую экспертизу. Но как же статья 198 УПК РФ и разъяснения Конституционного Суда РФ в Определении от 18 июня 2004 года № 206-О, которые гарантируют обвиняемым права при назначении экспертизы (знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отводы эксперту, ставить эксперту свои вопросы, присутствовать при производстве экспертизы и т.д.)? Как быть с требованиями части 1 статьи 49 Конституции РФ, которые обязывают следователей доказывать вину обвиняемых в установленном законом порядке?
Ответ аналогичный — никак. В Сочи за нарушение прав обвиняемых никто никогда никого не наказывал и добиться этого, особенно, если поставлена задача — любой ценой получить нереабилитирующий процессуальный документ — невозможно.
Ну а далее — классика жанра: новое заключение эксперта подтвердило выводы Плетня — расписка написана задним числом. И это при том, что ни в России, ни в мире не существует доступной методики, определяющей давность рукописных текстов старше 10 лет!
Таким образом, замысел воплотился: 13 октября 2025 года следователь Богатырёв, сославшись на новое заключение эксперта, на основании которого признал Буюклян и Адамяна виновными в фальсификации доказательств, уголовное дело и преследование обвиняемых прекратил за истечением сроков давности привлечения к ответственности.
С юридическим анализом постановления следователя Богатырёва можно ознакомиться на сайте сочинского адвоката Леонида Ерченко.
Итак, юридическая ловушка захлопнулась: версию следователя Тереховой о фальсификации подтвердил коллега из другого ведомства, и теперь у Тереховой появился шанс возобновить дело о мошенничестве с последующим отъемом имущества у Буюклян.
Циничная схема? Безусловно. Но юридически — работает.
Защита наносит ответный удар
27 октября 2025 года адвокат Ирина Желтухина подала жалобу в Центральный районный суд Сочи, требуя признать постановление Богатырёва незаконным, обязать устранить нарушения и вынести частное постановление в адрес СК РФ.
Однако о чудо — в тот же день прокуратура Центрального района Сочи отменила постановление Богатырёва по формальным основаниям. В этом случае суд обязан прекратить производство по делу за отсутствием предмета обжалования. Для сочинских прокуроров такой подход к осуществлению надзорных функций, когда в суде должна рассматриваться обоснованная жалоба, уже давно является “палочкой — выручалочкой”, формирующей у заявителей убеждение бесполезности в судебной защите своих прав. Да и кому из прокуроров охота получать судебные решения, подтверждающие брак в надзорной деятельности?
Заключение
Редакция направила официальные запросы в Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, Администрацию Президента РФ, прокуратуру Краснодарского края и Следственное управление СК РФ по Краснодарскому краю с требованием проверить действия следователей Тереховой А.П., Богатырёва А.М., руководителей СО Календжяна К. и Тамазова Э.И., а также судей Орехова В.Ю., Кузнецовой Ю.М., Асанова Р.Ф.
Ответят ли? Проведут ли проверку? Или снова отпишутся, что нарушений не установлено?
Кстати, о других нарушениях, допущенных в отношении Буюклян и Адамян, можно также ознакомиться на сайте адвоката Леонида Ерченко.
Эта история отнюдь не частный случай. Это учебник по тому, как круговая порука в правоохранительных органах может годами лишать людей законного имущества и превращать жертв мошенничества в обвиняемых.
Тайные экспертизы. Коррупционные связи следователей с захватчиками недвижимости. Суды, которые незаконно возвращают уголовные дела прокурору на дополнительное расследование вопреки решениям вышестоящих инстанций. Следователи, которые прекращают дела по нереабилитирующим основаниям, создавая юридическую базу для пересмотра судебных решений в пользу мошенников.
Все это происходит в Сочи в 2025 году. В городе, где прошли Олимпийские игры. В городе, который считается витриной России.
И в этой связи остается только один вопрос: кто остановит это беззаконие, если суды и следователи действуют в интересах тех, кто должен нести ответственность? Чем государственная политика в сфере российского правосудия, осуществляемого согласно части 1 статьи 1 Конституции РФ в правовом государстве, отличается от политики недружественных стран, где права граждан — это чистая профанация?
Данный материал является официальный запросом в АП РФ, Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, СК РФ, МВД РФ и депутату Госдумы Наталье Костенко, оценки информации и доводов, изложенных в статье, и принятия справедливого «антикоррупционного» процессуального решения. Мы также просим Председателя Верховного суда РФ Игоря Краснова обратить внимание на данную ситуацию: обязаны ли нижестоящие суды выполнять решения вышестоящих судов?
Поделиться
Поделиться
