Депутат ГД Анатолий Аксаков предложил создать список тех, над чьими финансовыми операциями нужен особый контроль и ограничения
Признать человека «ограниченно дееспособным» можно через суд. Это непростая процедура. Однако, если пройдёт предложение депутата Госдумы Анатолия Аксакова, часть граждан безо всякого суда фактически испытают на себе все прелести «ограниченности». Речь идёт об инициативе парламентария, предполагающей создать некие списки людей, пострадавших от мошенничества и постановке на контроль все их действия с собственными деньгами.
Сам Аксаков, наверное, горд своей новацией и считает, что нашёл истинный путь к тому, как оградить некоторых граждан, коих, на самом деле, немало, от жадных лап аферистов. И на первый взгляд так оно и выглядит.
«Это стало бы важным шагом в деле защиты россиян от мошенников — наряду с уже принятыми законами о самозапрете на кредиты и периоде охлаждения при выдаче потребительских кредитов», — считает парламентарий.
Но. На самом ли деле сие предложение несёт «разумное и доброе»? Все мы знаем расхожее выражение, гласящее о том, что «благими намерениями вымощена дорога в ад». Не является ли предложение депутата такой вот «вымощенной дорожкой»? Давайте подумаем вместе.
Допустим, человек попал под влияние мошенников и перевёл им свои сбережения, да ещё и кредитов взял «на покушать» жуликам. Пострадал? Да. А значит, должен быть внесён (согласно депутатской мысли) в некий список людей, чти финансовые операции впоследствии должны быть под жестким контролем и ограничены. А выглядеть это по видению Аксакова должно так: если человек из такого списка будет оформлять кредит, делать перевод или как-то еще пытаться распорядиться СВОИМИ деньгами, то в банк будет приходить уведомление и «финансовые институты будут эффективно реагировать и не проводить операцию, пока не выяснят, насколько она добросовестная». Насколько «быстро и эффективно» банки реагируют на то, чтобы снять какие-либо ограничения мы все прекрасно знаем. Сталкивались с этим многие. История это достаточно долгосрочная и не лишена нервотрёпки. А воспользоваться деньгами нужно уже сейчас. Мало ли какие обстоятельства в жизни могут возникнуть.
Так вот, если следовать благим намерениям члена нижней Палаты российского Парламента, если человек «из списка» захочет что-то оплатить — его проверяют. А если снимает деньги в банкомате, то их не выдают какое-то время. Да мало ли еще способов ограничений распоряжения деньгами на счетах?
К чему такое может привести? Если человека обманули мошенники, то он обратится в банк и полицию. А если в результате он не получит ничего, кроме «поражения в правах»? Обращений по поводу того, что личные сбережения попали в лапы расплодившихся, словно крыс на помойке жуликов может стать значительно меньше. А условные «Коты Базилио» и «Лисы Алисы» почувствуют себя намного комфортнее. Ибо нередко их афёры станут проходить под сладким для преступников девизом «шито-крыто».
«Признать человека „ограниченно дееспособным“ можно через суд. Это непростая процедура, но она поможет, если человек страдает зависимостью от алкоголя, пристрастием к азартным играм или… кредитоманией! „Ограниченно дееспособный“ не может распоряжаться своими деньгами и имуществом без опекуна. Но нет, вместо тщательного разбирательства людей планируют просто занести в список, чтобы ограничить их права, а „опекуном“ фактически определят „финансиста“. Внесение человека в список может повлиять на возможность родственниками оспорить его завещание (или дарственную) в суде. Да и что там „наследство“… Зачем ждать? Пользуясь признанием человека „доверчивым“, можно будет уже при жизни оформить ограничение на распоряжение его имуществом. Ловко, а?», — пишет финансист Борис Воронин в своём блоге на страницах дзен-канала.
Серьёзные специалисты отмечают среди рисков, наступающих в случае прохождения предложения Аксакова, целый ряд неприятных для людей моментов. Среди них — угроза утечек персональной информации о финансовых операциях граждан. А кроме того — попадание в такую базу может стать «клеймом» для человека в глазах работодателей, банков и даже родственников.
Депутатская инициатива рискует стать инструментом дискриминации под видом заботы, считает член СПЧ, гендиректор АНО «Белый Интернет» Элина Сидоренко:
«Ограничение доступа к кредитам, переводам и другим услугам может нарушить конституционное право на равенство. Кроме того, люди могут начать скрывать факты мошенничества, чтобы не попасть в «черный список». Защита граждан от мошенничества не должна превращаться в слежку и ограничение их прав. Властям стоит сосредоточиться на профилактике преступлений, а не на создании «списков неудачников. Кого считать „неоднократной жертвой“? Пенсионера, дважды поверившего „банковскому сотруднику“? Или человека, попавшего в сложную жизненную ситуацию? Механизмы включения в базу могут быть субъективными, а ошибки — частыми».
И на самом деле, наиболее эффективными методами борьбы с телефонным и интернет-мошенничеством видится не создание каких-то там списков, своим одним существованием нарушающих конституционный принцип о равенстве возможностей, а жесткий контроль за банками и операторами связи, блокировка мошеннических ресурсов в реальном времени. Но это ведь так сложно и муторно? Можно же попасть в конфликт с теми же операторами связи и банками, заставляя их совершать затратные, но необходимые действия самим? Ведь откуда-то мошенники берут базы данных, из которых и «выдёргивают» своих жертв? Такое возможно без сотрудничества злоумышленников и некоторых представителей этих самых операторов? Вряд ли. А значит под контроль нужно ставить их сотрудников. Но не граждан. Которым и так живётся не сладко.
Поделиться
Поделиться
