Климат нервно курит: насколько реальна угроза глобального потепления
Вроде бы несложный вопрос, учитывая колоссальный прогресс науки в последние десятилетия. Однако вопросы потепления климата политизированы настолько, что уже никто не может понять, где заканчивается наука и начинается свара за деньги и влияние. Где учёный превращается в циничного коммерсанта, торгующего натянутыми на глобус гипотезами. Ужас ещё и в том, что своими спекуляциями недобросовестные «спецы» довели до паранойи одну половину человечества, а другую, наоборот, сделали скептически настроенной по отношению к любым экологическим проблемам. И вот это точно зря.
Стрелки пошли вверх
До начала 1990-х гг. считалось, что периоды колебания температуры Земли совпадали с солнечными циклами. Сравнительно тёплое 30-летие соответствовало активному Солнцу, а холодное – спокойному. До 1970-х учёные даже пугали человечество глобальным похолоданием, но потом некоторые из них заметили, что потепление находит больший отклик.
Классика климатического алармизма Хуберта Лэмба, ставшего первым директором Подразделения по исследованию климата при Университете Восточной Англии, называли «ледниковым человеком», пока в 1977 г. не вышла его книга «История климата и будущее». Лэмб сообразил, что его прогнозы нового ледникового периода через 10 тыс. лет мало кого беспокоят. Зато, когда он написал о выбросах углекислого газа в атмосферу, которые вот-вот приведут к обильному таянию льдов и затоплению сотен городов, он получил спонсорскую помощь от семи крупных страховых компаний, предлагающих страхование от штормов и паводков.
Тема глобального потепления ситуативно пригодилась и британскому правительству. Маргарет Тэтчер энергично боролась с растущими ценами на нефть, укреплявшими влияние недемократических режимов от Нигерии и Венесуэлы до Ирака и СССР, и видела в угрозе потепления оружие против петрократий. «Железная леди» приложила руку к рождению бюрократического спрута IPCC (Международной комиссии по изменению климата) при ООН. Хотя Тэтчер вряд ли предполагала, что подкидывает социалистам новую долгоиграющую идею: мол, раньше буржуи угнетали пролетариат, а сегодня – природу.
Как рассказывали «АН», в 1999 г. мало кому известный 34-летний Манн опубликовал статью, в которой наглядно показал углеродное загрязнение на графике, напоминавшем по форме лежащую хоккейную клюшку, – после столетий неторопливого пике кривая резко взмывает вверх. Утверждалось, что никакого следования за солнечными циклами больше нет, потому что своей бурной производственной деятельностью человек «доигрался», превысив все допустимые выбросы углекислого газа в атмосферу. В перспективе на обоих полюсах планеты начнут исчезать льды, уровень океана будет подниматься и затопит целые страны, не говоря уже о резко возросшем числе цунами, торнадо и нашествий саранчи.
Соратники Манна, организовавшиеся вокруг IPCC, объявлялись «независимыми учёными», а все, кто с ними не согласен, – дезинформаторами и наймитами сырьевого бизнеса. И мало-помалу теория «глобального потепления» стала походить на Евангелие. А всякий, кто в ней сомневается, – еретик. Месседж Манна и других алармистов климатического апокалипсиса не оставляет простора для полумер: нужно радикально урезать всё – объёмы производства, полёты на самолётах, использование автомобилей, количество личных вещей. А для этого необходимо предоставить «зелёным» чрезвычайные полномочия всё контролировать, облагать налогами, штрафовать. А кто думает иначе – опасный экстремист или куплен «Газпромом».
Волны гасит ветер
Однако образованный человек вправе отнестись к такому набату с недоверием: дескать, все эти климатические умники не могут толком погоду на послезавтра предсказать. И сейчас они же рассказывают мне, что я должен перестать летать, есть мясо и заводить детей, чтобы в будущем, возможно, не случилось очередного крупного наводнения? Это после того, как планета благополучно восстановилась после ледникового периода? И какие они приводят аргументы? Какие-то незаметные температурные колебания и анализ древесных стволов, в которых нормальный человек ни бельмеса не понимает.
Обращение к авторитету лидеров наций тоже мало что даёт. Президент США республиканец Дональд Трамп считает «зелёных» всего лишь корпорацией лоббистов, которые доят мировую экономику. Поэтому ещё на первом своём сроке Трамп вывел США из Парижского соглашения по климату и отменил более сотни экологических обязательств страны. Однако пришедший ему на смену в 2021 г. демократ Джо Байден первым делом представил климатическую программу, благодаря которой Штаты должны выйти в лидеры в борьбе с глобальным потеплением. Но в 2025 г. вернувшийся в Белый дом Трамп начал с утроенным усердием демонтировать все инициативы по климату предшественника. В Парижском соглашении остались 196 стран, включая Китай, Индию, Россию и Бразилию. Но никаких санкций за нарушение взятых на себя обязательств крупнейшие производители СО2 не прописали и наступать на горло собственной экономике не собираются.
Более продвинутый пользователь может глубже погуглить тему и выяснить, что легионеры Цезаря покорили Британию в сандалиях на босу ногу и без штанов. Что на севере Китая в XII веке росли цитрусовые. Зато в 1658 г. армия шведского короля Карла X Густава пересекла проливы между Швецией и Данией, ныне не замерзающие круглый год, на коньках и лыжах, что привело к падению Копенгагена. Одним словом, история знает различные «тёплые» и «холодные» периоды. А шведский учёный Сванте Аррениус, открывший в начале XX века парниковый эффект, был уверен, что открыл великое благо: планета подогреется, зима станет короче, а урожаи – выше.
Пожарить по поводу парникового эффекта учёные начали как раз с появлением «климатической бюрократии», распределяющей между ними крупные гранты. Следовательно, современная экотревожность в развитых странах – плод искусственно созданной истерики. Ведь даже образованные люди не могут на основе собственных знаний и наблюдений сделать вывод о приближении климатической катастрофы. Большинство верят в её реальность, потому что их убедили в этом Грета Тунберг и её единомышленники.
Однако алармисты только посмеются над такой логикой. Во-первых, погоду прогнозируют метеорологи на основе малопредсказуемого движения атмосферных фронтов. Климатологи же просто считают энергетический баланс, который задаёт рамку возможных колебаний: среднегодовые температуры, среднегодовые уровни осадков. Эта рамка зависит не от случайностей, а от вполне измеримых и поддающихся расчётам потоков энергии и веществ. Чтобы создать прогноз изменения климата, нужно знать текущую погоду, измерить количество поглощаемой Землёй энергии, процент отражённого тепла, состав атмосферы, зависимость испарения воды океанов от температуры.
Во-вторых, они настаивают, что глобальное потепление – это наблюдаемый факт, который не зависит ни от чьих мнений. Достаточно, дескать, взглянуть на динамику средней годовой температуры на планете. В‑третьих, раз мы говорим о серьёзной науке, нужно довериться «консенсусу учёных». Посмотрите на данные опросов: 97% ведущих климатологов мира согласны с реальностью глобального потепления, которое приведёт к катастрофическим последствиям, если человечество не примет радикальных усилий для сокращения выбросов углекислого газа.
Но беда как раз в том, что мы больше не можем в своих умозаключениях опираться на авторитет учёных. И тем более на адекватность подсчётов, что 97% климатологов «за» (среди приглашавшихся на телеканал Fox News экспертов 65%, наоборот, «против»). Гипотеза о том, что выделяемые человеком парниковые газы (самолёты дают менее 2% их объёма) способны вызвать апокалипсис, весьма спорная. В октябре 2019 г. 500 учёных (химики, физики, метеорологи) направили в ООН декларацию против «климатического экстремизма»: «Климатической науке следует стать менее политизированной, а политике в области климата – более научной», – пишут авторы.
Пять сотен диссидентов обратили внимание, что люди производят лишь 5% парниковых газов. А остальные 95% – океаны, вулканы, флора. Один только исландский вулкан Эйяфьядлайёкюдль в 2010 г. за 4 дня «начадил» больше, чем всё человечество за пять лет. Но ничего страшного не произошло, потому что климат на Земле менялся всегда. Потепление конца XVII – начала XVIII века было в два раза более быстрым и сильным, чем нынешнее. А сам по себе углекислый газ не загрязняет окружающую среду – наоборот, на его круговороте основана жизнь на Земле. И если бы его было в 4–5 раз больше, леса и урожаи росли бы намного быстрее. Исчезли бы последние вопросы, как прокормить растущее население планеты.
Казалось бы, вот тут и должен наступить момент истины. Сейчас рыцари науки скрестят копья в открытой дискуссии, и мы наконец поймём, чья сторона пытается нас дурачить. Однако дискуссии в научном смысле слова не происходит. Выпускники одних и тех же университетов не имеют согласия по элементарным базовым вопросам, а трюки, на которые они идут, чтобы посадить оппонентов в лужу, привели бы в ужас учёное сообщество времён Эйнштейна и Резерфорда. Такие бои в грязи между историками, поэтами или философами ещё как-то можно было представить, но естественно-научные дисциплины никому ранее не удавалось идеологизировать до такой степени.
В 2011 г. Майкл Манн подал иск о клевете против канадского климатолога Тима Болла, который в интервью обозвал Манна мошенником: тот, дескать, целое десятилетие не может предъявить исходные данные, положенные в основу его «хоккейной клюшки». А ведь всем интересно посмотреть, откуда ему известны температуры времён Столетней войны, если тогда не было ни метеостанций, ни учёных с «дневниками наблюдений». Климатологи пользуются различными экстраполяциями: например, вычисляют температуру XV века по кольцам древних деревьев. Хотя уровень достоверности здесь как у того австралийского антрополога, который измерил окаменелые отпечатки ног аборигена, жившего 20 тыс. лет назад, и хайпанул на громком выводе: мол, прапрадедушка бегал быстрее Усейна Болта.
Манн и Болл бились в судах целых шесть лет. В конце концов Верховный суд Британской Колумбии обязал Манна предъявить все данные, которыми он руководствовался при создании графика, до 20 февраля 2017 года. Но Манн так ничего и не предоставил, поскольку данные являются его интеллектуальной собственностью. Звучит диковато по отношению к важнейшему научному открытию, на основе которого идёт глобальная перетряска экономической политики развитых стран. Суд тоже не понял, зачем скрывать от всех причину собственной славы – отказал Манну в иске и обязал его возместить Боллу все судебные расходы.
Болл ещё и добил оппонента: в ответ на «клюшку» опубликовал (со всеми исходниками и вычислениями) собственный график, показывающий изменение средней температуры Земли за последнюю тысячу лет. Согласно Боллу, никакой очевидной связи между потеплением климата и антропогенной деятельностью не прослеживается. После этого ряды климатических алармистов дрогнули, и они стали задавать своему гуру Манну неудобные вопросы? Ничего подобного – и даже наоборот.
Ещё в 2009 г. кто-то слил в Интернет переписку ооновских бюрократов и климатологов из Университета Восточной Англии, который является одним из трёх основных поставщиков климатических данных для IPCC. Весь мир узнал, как великий Майкл Манн, один из ведущих экспертов IPCC, пишет коллеге: мы, дескать, должны избавиться от Средневекового тёплого периода, поскольку у нас нет пока реконструкции температуры для того времени. У многих создалось впечатление, что и палеоклиматолог Кейт Бриффа обсуждает, как лучше подделать научные данные. «Вероятно, сейчас так же тепло, как тысячу лет назад», – признаёт Бриффа в беседе с посвящёнными. Хотя публично он горячо доказывает, что климат резко отклонился от некоей «нормы». Да и глава университета Фил Джонс признаёт: «Я только что использовал трюк Майка из журнала Nature и добавил настоящие температуры к каждому ряду значений, чтобы скрыть снижение». А доктор Кевин Тренберт, автор 500 научных работ и заслуженный сотрудник Национального центра атмосферных исследований США, уже вовсе палит всю контору: «Факт заключается в том, что мы не можем объяснить недостаточное потепление к настоящему моменту, и то, что мы этого не можем, это просто какое-то издевательство. Наша система наблюдений неадекватна».
Три тысячи сообщений электронной почты рисуют нам омерзительную картину идеологизированного клоповника, участники которого искореняют ересь вместо священного поиска истины и открытий. Люди, де-юре считающиеся учёными, обсуждают, как дискредитировать оппонентов. «Может быть, мы сможем окрестить их астрологами», – предлагает чиновник IPCC Том Вигли. Они добиваются увольнения скептически настроенных редакторов журналов Climate Research и Geophysical Reseach Letters. Они отправляют в стол научные работы своих же сторонников на том основании, что их содержание «серьёзно разбавляет месседж». «Климатгейт» был в самом разгаре, когда сторонники теории глобального потепления собрались на конференцию в Копенгагене, но сам скандал практически не обсуждали. Это был скорее Тридентский собор католической церкви, обсуждавший меры Контрреформации в ответ на полыхнувшую Реформацию.
Страх и совесть
Во времена Эйнштейна и Резерфорда наука была совсем другой не только в силу изысканного воспитания учёных. Их открытия обращались к просвещённой профессиональной прослойке, от оценок которой полностью зависели признание и статус. Это сегодня все гранты в руки доктору Майклу Хернке из Университета Висконсина, который обнаружил «достаточно настораживающих доказательств», что увеличение содержания углекислого газа в атмосфере делает нас глупее. Во времена Павлова и Мечникова его, скорее всего, сочли бы шарлатаном.
Но примерно полвека назад исследователям пришлось искать популярности в массах, поскольку путь к наградам и грантам всё больше связывался с появлением на телевидении и обложках журналов. А лучший путь к сердцу обывателя – это напугать его какой-нибудь разновидностью апокалипсиса. В то время как иной признанный учёный с безупречной репутацией может быть отменён и затравлен за какую-нибудь ерунду, задевшую афроамериканцев, феминисток или трансгендеров, для климатических алармистов подозрения в подтасовках вовсе не означают конца карьеры. Их секта только сплачивает ряды и контратакует при появлении внешней угрозы.
Конечно, нельзя исключать, что Манн и Эванс со товарищи и в самом деле подлинные защитники нашей планеты. Как люди просвещённые, они понимают, что мир движется к катастрофе, а политики, бюрократы, промышленники щемятся что-то менять. Поскольку спасти человечество в белых перчатках не получится, рыцари науки готовы применять любые методы ради результата: подделывать данные, раздувать месседж, топить конкурентов. Ведь алармисты «хотят как лучше». Далеко не всем инквизиторам нравилось пытать обвинённых в ереси, но ради веры и будущего человечества они были готовы запачкать манжеты.
Однако вряд ли сталинский академик Трофим Лысенко погубил великого Николая Вавилова и громил генетиков с великой верой в свои находки. И вряд ли в них верили тысячи поддакивающих ему молодых учёных, которые отреклись от Вавилова и пошли за тем, кому благоволил Сталин. То есть главным образом за карьерой и статусом. Когда деятельность Лысенко перекосила работу всей Академии наук, а времена при Никите Хрущёве стали менее кровожадными, 297 учёных рискнули написать в ЦК партии письмо с критикой лауреата трёх Сталинских премий. Показательно, что письмо изучили, одобрили, но не подписали президент Академии наук Александр Несмеянов и отец атомной физики Игорь Курчатов, хотя культуры отмены в нынешнем виде ещё не существовало. Уже в советской практике мы наблюдаем не консенсусы, а сговоры научных кадров, когда ради обеспечения своего благополучия обосновывались идеи, принёсшие природе и стране тяжелейшие последствия.
К примеру, после войны некоторые генералы от науки, вдохновлённые строительством каскада ГЭС на Волге, пылали новыми масштабными проектами. Возникла идея перебросить стоки северных рек европейской части России в Волгу, откуда вода пополнит Каспийское море и по каналу «Волга-Чограй» пойдёт в Среднюю Азию, традиционно испытывающую дефицит влаги. Под идею создали Головной проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по переброске и распределению вод северных и сибирских рек, который на начальном этапе должен был изучить перспективы реализации мегапроекта. Конечно, перспективы обнаружились самые радужные. А как могло быть иначе? Директор «головного НИИ» должен был сказать: мол, нет перспектив, расформируйте мой институт, отберите мой статус и верните меня завлабом на прежнее место работы? Как и ещё 200 моих ближайших соратников, которые после этого возненавидят меня до конца жизни. К тому же постоянные экспертные комиссии появились при Академии наук, Совете министров и Госстрое. Их тоже нужно расформировать?
Проект разворота естественного течения главных рек страны (Северной Двины, Оби, Иртыша) набухал тоннами бумаги из проектов и согласований и даже частично реализовывался вплоть до 1986 года. Однако, когда Михаил Горбачёв объявил перестройку и гласность, вдруг выяснилось, что идея абсурдная, большинство экспертов давно «против», но не могли и слова вякнуть из-за особенностей субординации. Их хотя бы можно понять: в случае увольнения с волчьим билетом им пришлось бы уходить из науки, поскольку независимых от государства институтов не существовало, а граница на замке. Но вот и в странах с так называемым «свободным рынком» сложилась похожая ситуация: поставить под сомнение месседж Манна для учёного означает как минимум лишиться множества перспектив.
И это касается не только климатологов. Британский исследователь Джош Эванс представил фильм «Жуки», где с оптимизмом поведал: скоро мы все будем есть насекомых и спасём таким образом планету. Великий ум, перед премьерным показом, съевший под камеры свежего шелкопряда, вовсе не считается нынче фриком. С такими исследователями не только любят фотографироваться голливудские селебрити – их поддерживает Еврокомиссия, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (FAO).
Эпидемиолог Райват Деонандан из Университета Оттавы подсчитал, что питаться на нынешнем уровне «золотого миллиарда» сможет от силы 3 млрд землян. Выход один – безмясная диета. Скромного профессора охотно цитируют левые политики, ищущие повод ввести новые налоги и распилить деньги на глобальное переустройство сельского хозяйства. Кстати, оборот мировой мясоперерабатывающей отрасли оценивается в 385 млрд долларов.
Однако не нужно записывать всех учёных, которые занимаются разработками в области питания насекомыми, в проходимцы. Такие исследования давно ведутся на случай тотальных катаклизмов, когда человечество будет поставлено на грань выживания, не имея привычной еды. Но сейчас повышенный спрос на их разработки возник при полном продовольственном изобилии по политическим причинам. И многие учёные не могут удержаться от соблазна рекламировать свою работу как прорыв: выпячивать достижения, скрывать недоработки.
Если бы не «консенсус учёных» о том, что выхлопы коров способны радикально усилить парниковый эффект, власти Ирландии не рассматривали бы план по уничтожению 200 тыс. дойных бурёнок в течение трёх лет. А аналогичные меры не обсуждали бы правительства в Нидерландах, Франции и Австралии.
Британская газета The Guardian внесла изменения в свой гид по редакционному стилю и вместо «глобальное потепление» теперь пишет «глобальное нагревание», а вместо «изменение климата» – «климатический кризис»: мол, знакомые термины звучат «слишком пассивно». В некогда солидной газете The New York Times на полном серьёзе советуют выбирать в супруги низкорослых людей, чтобы родить детей небольшого размера и тратить поменьше ресурсов на их жизнедеятельность. И ни один нобелевский лауреат не хочет выступить с разоблачением этой ахинеи. Вероятно, он не без оснований опасается быть отменённым за неуважение к низкорослым людям. Стать ниже, есть насекомых, не путешествовать – эти советы дают простым людям не мистики, а учёные.
Конечно, это не может не отразиться на авторитете всей науки. Но тут уже не до таких мелочей. Набрав политические очки на климатической теме, левая идея, как ей и положено, мутирует и разрастается. «Зелёные» уже сейчас предлагают закрыть в Европе все атомные электростанции и запретить пассажирские паромы, которые «недостаточно экологичны». Но конечная цель, похоже, старая – сам капитализм. Его без конца предлагают «усовершенствовать», а на деле – ещё ниже нагнуть частный бизнес при помощи перераспределения. Этатизм и дирижизм – вот что реально стоит за «климатической озабоченностью» современных левых. Даже если само потепление вполне реально.
Поделиться
Поделиться
