Возможно ли правосудие на основе лжи? Часть 2

Приведем сообщение полностью, поскольку оно этого вполне «заслуживает»:

Студент челнинского филиала КФУ получил срок за посредничество во взятках

Валентина Шистерова, 26 июня 2025 — 15:00

Суд вынес вердикт

В Набережных Челнах вынесли вердикт студенту КФУ. Молодой мужчина, уроженец Туркменистана, передавал взятки в значительном размере завкафедрой экономической теории и экономической политики Набережночелнинского филиала КФУ Анатолию Макарову.

Как сообщает пресс-служба суда, доказано четыре эпизода. При этом посредником фигурант дела выступал по поручению Макарова.

Суд прошел в особом порядке — обвиняемый полностью признал вину. Ему назначили 1,5 года условно с испытательным сроком 2 года.

Сам Макаров, напомним, находится под домашним арестом. На него заведено уголовное дело по ст. 290 УК РФ «Получение взятки».

Сообщение состоит из 8 предложений и включает, по крайней мере, семь ложных сведений (!!!), которые вводят общественность в заблуждение.

Кто помнит критерии оценки школьных диктантов: пять существенных ошибок могут стать основанием для оценки «неуд.», но это ведь за диктант на всю страницу школьной тетради. А тут семь ошибок на каких-то восемь коротеньких предложений! Вряд ли это возможно.  Но в сообщении В. Шистеровой это удивительным образом удалось.

Возможно, что автор статьи по ряду моментов также была введена в заблуждение. Она ссылается на пресс-службу суда как на источник новостной информации. 

В названии статьи и в первом ее предложении главный герой Абдулаев Б. представлен как «студент» (как, впрочем, и в упомянутой нами статье «В Челнах осудили студента КФУ, который дал показания против профессора Макарова».

Разумеется, возникает вопрос о возможной связи между этими статьями ( chelny-biz; chelny-izvest.ru ) поскольку они содержат в себе непомерно большое количество схожих неточностей и одинаково ошибочных заявлений «междисциплинарного» характера:  не соответствующих ни журналистской этике, ни принципам правосудия.

Мы уже сообщили, что Абдулаев Б. уже не студент, в 2022 году он получил диплом Казанского университета по специальности «Таможенное дело». Абдулаев Б. с этого периода является мигрантом. Представьте, как бы воспринималась информация сообщения (статьи), если бы в заголовке было написано «Мигрант получил срок за посредничество во взятках» либо же «Нелегальный мигрант получил срок за посредничество во взятках» (!!!). При этом, наверняка, последняя версия «нелегальный мигрант» и соответствует действительности.

Объяснить эту формулировку можно либо журналистской неточностью (ошибкой), либо умышленным использованием этого понятия для достижения желаемого дополнительного эффекта. Оставим это на совести журналиста. Частично. Надеемся, что дальнейшие рассуждения внесут здесь больше ясности.

Отметим, что с момента ареста Макарова А. с 17 января 2024 опубликованы десятки статей по его уголовному делу:

1. «Изолятор – не то место, где должен находиться доктор наук. Настоятельно просим не отправлять в СИЗО». 19.01.2024, 20:08. 
2. Анатолия Макарова отправили в СИЗО на два месяца.19.01.2024, 17:43. 
3. «Они утверждают, что я проставил оценки по предметам, которые никогда не преподавал. Физкультура, информатика…» . 15.03.2024, 23:28. 
4. Погорел на студентах из Туркменистана: за что задержали бывшего директора филиала КФУ в Челнах? 18 января 36. 
5. Профессору Макарову вменяют несколько взяток почти в 200 тысяч рублей,18.01.2024, 19:02
6. «Я никакие деньги не получал» — Анатолий Макаров не признает вину.19.01.2024, 16:44. 
7. Студента из дела профессора Макарова не стали заключать под стражу 22.01.2024, 15:01. 
8. Защита обжаловала арест Макарова, которого подозревают в получении взяток. 22.01.2024, 17:02. 
9. Следствие предъявило обвинение профессору Анатолию Макарову.26.01.2024, 13:02. 
10. Суд отложил рассмотрение жалобы Макарова: профессора отвезли в Чистополь. 27.01.2024, 12:06. 
11. «Это ведь доктор наук. Абсолютно парадоксальная ситуация. Я уверен, что это чей-то злой умысел». 30.01.2024, 23:08.  
12. «Много о себе я узнал за эти два дня»: экс-директор челнинского КФУ уехал в СИЗО за взятки. 22 января 30. 2024.                                                                                                                                                                          

Не могут же одновременно и одинаково ошибиться разные журналисты! Тем более уже было множество статей с указанием на процессуальный статус Абдулаева Б.  как мигранта. Поэтому дать этому логически выдержанное объяснение не удастся без ссылки на чье-то лоббирование, чью-то заинтересованность в том, чтобы показать процессуальный статус Абдулаева именно как студента, дабы добиться большей «убедительности» в глазах читателей. А то, что ложь не отвечает принципам правосудия, вводит в заблуждение всю общественность – видимо, не в счет. Главное, что слово «студент» позволяет акцентировать внимание на факторе коррупции, взятки. Видимо, для кого-то это очень нужно, настолько, что можно даже идти ва-банк, излагая ложную информацию, зная, что может все же придется за это нести ответственность.

«Молодой мужчина, уроженец Туркменистана, передавал взятки в значительном размере завкафедрой экономической теории и экономической политики Набережночелнинского филиала КФУ Анатолию Макарову».

За исключением тех «четырех» эпизодов, в деле нет иных, где говорится о значительных размерах. При этом в статье утверждается о передаче взятки в значительном размере без оговорки, без слова «якобы», заявляя о доказанности.  Однако, известно, что на сегодняшний день Макаров А. в суде не участвовал, и о его виновности приговор суда не вынесен.

«Как сообщает пресс-служба суда, доказано четыре эпизода. При этом посредником фигурант дела выступал по поручению Макарова».

Четыре эпизода, которые по мнению В.Шистеровой «доказаны»,  рассмотрены нами в первой части статьи. 

Со всеми студентами-свидетелями Макаров А.Н. не знаком, не узнает их в лицо, ни с одним из них он не встречался по решению их вопросов (лишь с одним из них была проведена очная ставка 28.05.2025).  Это подтверждается их показаниями в протоколах допроса.  Очевидно, что Макаров А.Н о возникших у этих студентов проблемах не мог быть осведомлен от них самих. Спрашивается, как же он мог давать поручения Абдулаеву Б. по тем проблемам, о которых он «ведать не ведает»? Делай то, не знаю, что…? И тем более поручить ему быть посредником по неизвестным для него проблемам?

Очередная «неточность», а точнее «ложная информация»:

«Сам Макаров, напомним, находится под домашним арестом».

В действительности с декабря 2024 года Макаров А. находится под подпиской о невыезде. Неужели пресс-служба городского суда может позволить такие, так сказать, «несущественные» «неточности». Не считает же эта служба, что словосочетания 1) «находиться в тюрьме, в неволе» и 2) «быть на воле» — это синонимы?» Либо правовая наука настолько «продвинулась» и сейчас уже это стало истиной?

Можно ли угадать, как появилась эта очередная «ошибка», «неточность», «ложная информация»? Правильно, наш рассудительный читатель уже догадался: «статья была инициирована стороной обвинения в целях создания ложного образа этого уголовного дела». Видите ли, Макаров до сих пор находится под домашним  арестом, а не просто под подпиской о невыезде. Это дает более значительный оттенок виновности. На журналистскую ошибку эта неточность не похожа, журналист не могла придумать данную меру пресечения. А допустить пресс-центру горсуда подобную неточность, которая для нее подобна оплошности, не подобает, разумеется, вновь же, если кто-то этот вопрос активно не лоббировал.

Следующая «неточность» в статье:

На него заведено уголовное дело по ст. 290 УК РФ «Получение взятки»».

Здесь журналист (по данным пресс-службы горсуда) также допустил очередную «незначительную неточность». Дело в том, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 09.06.2025 (уже шестого по счету!!! – 17.09.2024; 18.12.2024; 25.12.2024; 16.02.2025; 10.03.2025) обвинительный акцент был изменен от статьи 290 к статье 292 (служебный подлог). Следствием было удовлетворено ходатайство адвокатов о прекращении по семи эпизодам уголовного преследования, при полном не признании вины Макаровым А.Н.  В своем сообщении журналист, возможно, соглашается с данными пресс-службы горсуда, либо, зная иное сведение, о нем умышленно умалчивает («авось, пройдет»).  

Да, кроме тех «славных» четырех эпизодов в деле имеется один эпизод по статье 290 УК РФ.  Он связан с якобы передачей Макарову А. студентом через посредника Абдулаева Б. 5 тыс. рублей за сдачу ему зачета.

Зачет по этой дисциплине (и по другим дисциплинам) принят Макаровым А. в полном соответствии с «Регламентом балльно-рейтинговой системы» КФУ. К тому же зачет поставлен комиссией в составе из трех человек и подписан всеми членами на зачетном листе.  Члены комиссии в протоколе допроса подтверждают, что по работе студента действительно было принято решение об ее оценки «зачтено». Свидетельством принятого решения свидетельствует и сам факт оформления зачетного листа. Дело в том, что при несдаче зачета (экзамена), т.е. когда комиссия приняла решила о неудовлетворительной оценке, оформляется иной документ — «протокол». В данном случае, также действительно, что такой документ комиссией не оформлен.

Кроме того, Макаров А. обратился с ходатайством о приобщении в дело ряд документов: 1) «журнал по добору баллов по балльно — рейтинговой системе оценки знаний», а также 2) письменные работы данного студента по добору баллов и 3) письменную работу по сдаче зачета, которая проверена Макаровым А. пятицветным карандашом. Макаров А. предлагает провести почерковедческую (либо иную) экспертизу на подлинность этих работ, если будут проблемы с памятью студента и он вдруг «не узнает» свои работы.

Следствие обвиняет Макарова А.Н. по данному эпизоду в мелком взяточничестве, а также в служебном подлоге.  Как указано в Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 09.06.2025 г., действия Макарова А.Н.

 «повлекли существенное нарушение законом интересов общества и государства, выразившееся в формальном проставлении оценки за сдачу зачета, подрыве авторитета государственных органов в глазах лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, утере государством возможности получить квалифицированных специалистов, утрате возможности гражданами получения полноценного высшего профессионального образования».

О каком «формальном проставлении оценки за сдачу зачета» может идти речь: 1) когда студент к сдаче зачета по так называемому «блоку 1» имел 13 баллов; 2) когда как минимум 2 раза приходил на добор баллов БРС; 3)  когда сдал зачет комиссии в составе трех человек; 4)  когда набрал в итоге 60 баллов по БРС и получил вполне заслуженный зачет, подтвержденный всеми членами комиссии?!

Макаров А.Н. является одним из сооснователей филиала КФУ, работает в филиале с момента его создания с 1996 года, проработал в должности профессора, заведующего кафедрой, директора, главного редактора всероссийского научного журнала «Региональный экономический журнал» (издается с 2008 года). В актовом зале филиала он лично вручил выпускникам не менее 3500 дипломов только по специальности «Юриспруденция». То есть целая плеяда выпускников работает в различных правоохранительных органах города, республики и страны, которые были на его занятиях, сдавали ему экзамены и зачеты. Есть ли рекламации к качеству подготовки специалистов, бакалавров, магистров по различным направлениям? Отзывы о нем как о преподавателе представлены и в комментариях к нескольким десяткам статей, посвященным этому уголовному делу.  В период его работы директором филиал КФУ по праву представлял ведущий университет Закамского региона.

Макаров А.Н. имеет множество наград и почетных званий (на уровне города, республики, страны, зарубежной страны):

1. Благодарность Президента Республики Татарстан за значительный вклад в развитие науки и подготовку высококвалифицированных специалистов.

2. Нагрудный знак Министерства образования и науки Республики Татарстан «За заслуги в образовании».

3. Медаль «В память 1000-летия Казани». Указ Президента Российской Федерации.

4. Нагрудный знак «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации».

5. Нагрудный знак «За заслуги перед городом Набережные Челны».                                                                     

   Почетные звания:

1. Почетный профессор Актюбинского государственного университета им. К. Жубанова. Министерство образования и науки Казахстана.

2. Академик Академии информатизации Республики Татарстан.

3. В декабре 2023 года (буквально за месяц до ареста) был избран иностранным членом Академии экономических наук Казахстана.

Неужели показания (притом неподтвержденные) одного выпускника мигранта представляют оценку последней инстанции для оценки его действий, а по сути, его деятельности? И на этой основе можно обвинить профессора Макарова А. в том, что его действия привели к «утере государством возможности получить квалифицированных специалистов, утрате возможности гражданами получения полноценного высшего профессионального образования»? По сути, происходит размен показаний нерадивых иностранных студентов, слабо мотивированных к учебе, не владеющих русским языком, тем самым проявляющих неуважение к культуре страны, на профессора, на лишение профессора права на преподавание, научную деятельность, и в целом работы в университете, в том, числе, и в филиале, соорганизатором которого он является. При этом за более 40 лет его преподавательской деятельности нет ни одного студента, который был бы отчислен по причине несдачи экзамена (зачета) по его дисциплинам. 

Макаров А. по сути, является в данное время единственным в городе, обладающим ученой степенью доктора экономических наук и «ваковским» дипломом ученого звания профессора, защитившим докторскую диссертацию в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. Профессор Макаров А. руководит сегодня тремя аспирантами, двумя докторантами, в том числе зарубежным, является главным редактором всероссийского научного журнала, созданного им в 2008 году, являющегося площадкой сотрудничества для ученых университетов России, Казахстана, Беларуси, Китая, Узбекистана. Отметим, что, не ожидая завершения следствия, директор Набережночелнинского института КФУ проф. Г.О. Котеев восстановил его в должности главного редактора.  Сейчас идет верстка очередного номера журнала (№38.2025).

В первой части статьи нами было отмечено о поданном в УВД и прокуратуру заявлении по проведению проверки и возбуждению уголовного дела по факту мошеннических действий   со стороны Абдулаева Б. и гражданки Силаповой А. В деле имеются, по крайней мере, четыре эпизода, подтвержденных показаниями студентов свидетелей, о переводе денежных средств на банковскую карту последней.

Сошлемся на три из множества эпизодов, приведенных Анатолием Макаровым и адвокатом Гульшат Галимовой в заявлении на имя прокурора города. Так, в протоколе допроса от 25.04.2024 студент — свидетель Фазлиддинов С.Ф.  сообщил, что 24.02.2024 г. перевел денежные средства в размере 8 тыс. руб. для сдачи курсовой работы по экономической теории на банковскую карту Силаповой А., соответственно, якобы, для передачи Макарову А.Н. Однако Макаров А.Н. с 17 января 2024 г. находился под стражей в СИЗО и физически не мог получить данные денежные средства!!! Фазлиддинов С. говорит, что курсовую работу не приняли, а Абдулаев Б. предложил ждать. Фазлиддинов А. неоднократно обращался и просил вернуть денежные средства, «но он не вернул их до настоящего времени».

Кроме того, для сдачи дисциплины «Гражданского права» Усмонов А.Н. в марте 2023 г. трижды передал Абдулаеву Б.Т. различные суммы денежных средств (30 тыс. руб.; 14 тыс. руб.; около 20 тыс. руб. (протоколы допроса: 1) Усмонова от 25.04.2024г.; 2) Фазлиддинова С. от 25.04.2024; 3) протокол очной ставки Абдулаева Б. с Усмоновым А. от 28.05.2024.). Экзамен был сдан самими студентами, без чьей-либо помощи. Однако денежные средства   Усмонову А. вернул отец Фазлиддинова А. путем перевода на банковскую карту Сбербанка (протокол допроса Усмонова от 25.04.2024г.). Это ли не свидетельство воистину безмерной родительской (отцовской) любви, бескорыстной, а еще — честной и без лжи.

Кроме того, по крайней мере, в четырех эпизодах дела в качестве посредника в передаче денег Абдулаеву Б.  принимал участие Одымырадов Б. Однако вызывает сомнение, по какой причине Одымырадов Б. не был привлечен в следственный процесс даже в качестве свидетеля? В действительности же он активный участник в организации мошеннических действий под руководством Абдулаева Б., что, по сути, доказано в протоколах допросов, многочисленных дополнительных допросов свидетелей, проведенных многократно после жалоб адвоката Гульшат Галимовой, указавшей на существенные противоречия в обвинениях. Дополнительные допросы проводились дабы найти «приемлемый» и «желанный» вариант показаний свидетелей, полных противоречий, нестыковок, парадоксов.

Например, эпизод Бабаева О. Дело в том, что в протоколе допроса Бабаев О. говорит, что 09.04.2023 передал о Абдулаеву Б. 4500 рублей для сдачи дисциплины «Философия», которую якобы вел Макаров А.  10.04.2023 он зашел в кабинет Макарова А., который якобы при нем проставил зачет в зачетную книжку. Однако «Философия» относится к другой кафедре и принять зачет (экзамен) по этой дисциплине Макаров А.  не имеет права, и в зачетной книжке, и в ведомости подписи Макарова А. нет.  Впоследствии показания Бабаева О. были несколько раз откорректированы следователем, и были указаны совершенно разные показания. Например, заменили дисциплину: философию на экономическую теорию. Однако теперь оказалась нестыковка в сроках, оценка «удовлетворительно» по экономической теории на экзаменационном листе Бабаева О. поставлена 02.03.2023.  Таким образом Абдулаев Б. «помог» Бабаеву О. и «скромно» взял у него деньги за экзамен, который был проставлен уже более месяца назад. Возможно, что Бабаев О. не явился с зачетной книжкой после экзамена. Увидев позднее отсутствие записи, обратился к Абдулаеву Б. за помощью, а он не стал отказываться, «помог».

Имеется еще более «яркий» эпизод Ширмедова Г.  На экзаменационном листе Ширмедова Г., выданном 14.02.2022, оценка проставлена 02.03.2022 (!) по дисциплине «Ценообразование во внешней торговле», дисциплину же «Экономика» студенты прошли аж в 2020 году!! Однако скромность Абдулаева Б. не имеет границ: пользуясь неосведомленностью земляков, Абдулаев Б. взял деньги у Ширмедова Г. за экзамен по дисциплине «Ценообразование во внешней торговле», который был поставлен уже год назад (!!!). Дисциплина же Экономика была сдана три года тому назад, то есть оценка была в ведомости и ее нужно было лишь перенести в зачетную книжку.

О том, что за несдачу дисциплин Макарова А. отчислений студентов нет, Абдулаев Б. осведомлен. Разумеется, Абдулаев Б. никакие деньги Макарову А. не передавал.

Отметим, что в деле есть эпизоды, по которым опять же, неизвестно почему, следствие не предъявило обвинения. Так, в протоколе допроса от 17.01.2024 Абдулаев Б. указывает, что   он три раза не смог сдать зачет Макарову А. Лишь после того, как якобы отдал ему 2000 рублей, он поставил зачет «без фактической проверки знаний русского языка». Поверка русского языка не входит в обязанность преподавателей (следует полагать, что, видимо, Абдулаев Б. торопился дать нужные показания представителям правосудия и допустил неточность, ошибку в дисциплине). А по данной дисциплине в мешке с макулатурой, приготовленной для сдачи по весу в пункт по приему макулатуры буквально на следующий день, Макаров А. совершенно случайно обнаружил прекрасно сохранившуюся письменную экзаменационную работу. Представьте себе, самого Абдулаева Б.!  Работа проверена тем же пятицветным карандашом, за работу проставлены целых 68 баллов. Отметим, что работа не предложена для приобщения в дело, поскольку была найдена в последние дни. Скорее всего, следователь откажет в приобщении работы в дело, аргументируя тем, что по данному эпизоду обвинение не предъявлено. Макаров А. также предлагает провести экспертизу, если вдруг Абдулаев Б. с радостным удивлением не узнает свою работу, дабы подтвердить свои показания по обвинению Макарова А. в коррупции, якобы отдав ему 2000 рублей. Все это в какой-то степени символично: Макаров А. показывает ложность обвинения, извлекая предметы из мусорного мешка, а представители правосудия пытаются обвинить его, обращаясь к откровенной лжи.

Дело в том, что минимальное количество баллов для зачета (экзамена) — 56 баллов. Почему же Абдулаев Б. преуменьшает свои способности, и заявляет, что и после трех попыток он все же не сдал зачет? Возможно, не только для того, чтобы оговорить Макарова, но и в силу присущей ему «скромности» и «честности». Скромности у него не отнять.

Так, в одном из протоколов очной ставки с сестрой Силаповой А. (не беремся говорить, что это его невеста) Абдулаев Б. дает показания, что взял у Силаповой А. 60 тыс рублей для сдачи нескольких дисциплин (в том числе, и «Химия»), которые, из слов Абдулаева Б.,   являются академической разницей по переводу. Сумму якобы он передал Макарову А. для сдачи этих экзаменов. Силапова А. подтвердила эти показания, сказала, что без денежных средств эти дисциплины не могла бы сдать.

В действительности же все дисциплины (за исключением «Химии») перезачтены деканатом, то есть их сдавать не нужно (!!!). Дисциплина «Химия» отсутствует в зачетной книжке в силу того, что просто не входит в перечень академической разницы. Производственную практику приняла старший преподаватель Хакимова З.В.  На странице 26-27 зачетной книжки Силаповой О. имеются записи, подтвержденные печатью деканата, что эти предметы полностью перезачтены. Об этом хорошо знал Абдулаев Б., но были не осведомлены Силапова А. (претендующая, как нам известно, на статус его невесты) и ее сестренка Силапова О. Тем самым Абдулаев Б. проявил «скромность» и «честность», и не упустил возможности взять деньги (возможно, для будущей своей свадьбы) за дисциплины, которые были перезачтены и вообще не подлежали сдаче!!!

В числе наград Макарова А.  есть «Нагрудный знак «За заслуги перед городом Набережные Челны»». Нет сомнения, что эта награда дана ему справедливо, его заслуги были достойны этой награды. Но достоин ли он того обвинения, которое основано на столь откровенных лживых показаниях, которые не удалось утаить даже в рамках сообщения из восьми предложений?

Можно полагать, что какая-то награда уготована и для Абдулаева Б. за его столь серьезные заслуги по оговору Макарова А.?

На основе анализа складывается впечатление, как будто эти две статьи в изданиях chelny-biz.ru и chelny-izvest.ru написаны на основе одной и той же «шпаргалки», оформленной по ошибочному учебнику, составленному по искусственно деформированным принципам правосудия, где отсутствуют такие принципы, как справедливость, гуманность, презумпция невиновности…

Однако, возможно ли правосудие на основе лжи?

Следует отметить, что прокуратура города неоднократно не утверждала обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Макарова А.Н. и обращала внимание на имеющиеся в деле существенные противоречия и нарушения норм действующего законодательства. Хочется надеяться на то, что прокуратура внимательно изучит дело и даст надлежащую правовую оценку доводам, которые были изложены адвокатом в заявлении после выполнения требований статьи 217 УПК РФ.

Продолжение следует…

Поделиться

Поделиться

• ВКонтакте
• Telegram
• Whatsapp
• Одноклассники
• Cсылка

Источник