Возможно ли правосудие на основе лжи? Часть 5
Фото: Tingey-Injury-Law-Firm@unsplash
Первую, вторую, третью и четвёртую части статьи читайте на сайте «Аргументов недели».
В последней (пятой) версии обвинительного заключения профессора Макарова А.Н. не стало эпизодов взятки по дисциплинам, по которым он принимал экзамены. При этом некоторые из них были «трансформированы» на статью служебного подлога. Кроме того, ряд эпизодов отсутствует в обвинительном заключении, и они не будут представлены в суде. В то время как каждый из этих эпизодов нуждается в отдельном анализе и в непредвзятых комментариях. Эти эпизоды имели место вплоть до подписания обвинительного заключения, но впоследствии неожиданно и просто были «удалены» без какого-либо постановления. Возможно, следствие имеет соответствующие разъяснения по ним. Некоторые из них были рассмотрены в наших предыдущих статьях.
В данной статье будут показаны те моменты, о которых следствие наверняка не станет откровенничать. Выявившиеся новые факты по этим эпизодам и по показаниям соответствующих свидетелей, могут добавить «оригинальные» для правосудия штрихи по методам обвинения.
Отметим, что обвиняемый Макаров А. Н. с 17 января 2024 года три месяца находился в Чистопольском СИЗО-5, далее девять месяцев — под домашним арестом. На сегодняшний момент он уже более 9 месяцев находится под подпиской о невыезде.
«День знаний» Макаров А.Н. также начал «нетрадиционно»: первого сентября 2025 года он передал начальнику Управления МВД по городу Набережные Челны Ханбикову Айрату два заявления о возбуждении уголовного дела по двум свидетелям, а именно, студенткам из Туркменистана — Бердиевой Г. и Курбанязовой Э. Эпизоды по этим двум свидетелям уже отсутствуют в обвинительном заключении Макарова А.Н. Но, как указано в заявлениях Макарова А.Н., «принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ст. 306 Уголовного кодекса РФ».
ЭПИЗОД КУРБАНЯЗОВОЙ Э.
В протоколах допроса от 23.04.2023 и от 25.02.2025 Курбанязова Э. заявила, что «в период с 27 марта по 24 апреля 2023 года …передала Абдулаеву Б.Т. денежные средства в размере 8000 рублей наличными…Деньги были предназначены для Макарова А.Н., который должен был поставить мне экзамен по предмету «Экономика» … Комиссия по экономике была на следующий день после того, как я передала деньги Абдулаеву Б.Т. для Макарова А.Н….
На следующий день, когда была комиссия по экзамену «Экономическая теория», я передала свою зачетную книжку Макарову А.Н., который поставил мне отметку о сдаче экзамена по экономической теории. Экзамен я сама не сдавала, а купила его у Макарова А.Н., знаний для сдачи экзамена у меня не было.
Я понимала и осознавала, что я дала взятку преподавателю через посредника Абдулаева Б.Т., что преподаватель Макаров А.Н. мне за деньги поставил экзамен по экономике, который я сама не могла сдать…» (Т.11.С.116).
В то время как экзамен по «Экономической теории» принят в полном соответствии с Регламентом применения балльно-рейтинговой системы (БРС) оценки знаний обучающихся в КФУ (утвержден 31.08.2020). (Приобщен к материалам уголовного дела по ходатайству самого обвиняемого Макарова А. от 10.03.2025).
О лжи в показаниях Курбанязовой Э. свидетельствуют представленные Макаровым А.Н. документы (некоторые по ходатайству Макарова А. были приобщены в дело, а другие были обнаружены вновь), а именно:
1.Журнал «Список группы 4221102» по регистрации добора баллов БРС и пересдач по дисциплине «Экономическая теория» (Приложение 1).
2. Три письменные работы Курбанязовой Э. 1) от 06.04.2023; 2) 14.04.2023; 3) от 25.04.2023. (Приложение 2).
В случае необходимости Макаров А. заявляет о предоставлении оригиналов письменных работ для экспертизы.
По регламенту о БРС КФУ оценка на зачете или экзамене ставится на основе набранных студентами баллов. Минимальная сумма для положительной оценки «удовлетворительно» — 56 баллов; 71-85 баллов — оценка «хорошо», 86-100 – «отлично». Сумма баллов состоит из двух частей: блок 1 (до 50 баллов) студент набирает за счет посещения и работы на семинарских (практических) занятиях, участия на научных конференциях, в спортивных мероприятиях, активной общественной работы, волонтерства, блок 2 – на экзамене (зачете). Если же студент по блоку 1 не имеет необходимого количества баллов, то в соответствии с регламентом о БРС, ему предстоит добрать баллы на пересдачах.
Анализ экзаменационного листа показывает, что Курбанязова Э. к экзамену по блоку 1 не имела баллов и, в соответствии с регламентом КФУ, нуждалась в их доборе. Для этого ей были предоставлены необходимые условия.
Курбанязова Э. была на двух пересдачах по добору баллов (06.04.2023; 14.04.2023) и на пересдаче комиссии (25.04.2023). Проверенные многоцветным карандашом письменные работы Курбанязовой Э. свидетельствуют, что набранная сумма баллов — 60 позволила комиссии принять экзамен на оценку «удовлетворительно» при необходимой минимальной сумме 56 баллов. При этом экзамен по экономической теории у Курбанязовой Э. 25.04.2023 г. был принят комиссией. На экзаменационном листе №25, выданном 20.04.2023 года имеются подписи двух членов комиссии (Приложение 3.).
Макаров А. Н. полагает, что переданные Курбанязовой Э. денежные средства в размере восьми тысяч рублей Абдулаев Б.Т. присвоил себе. Таким образом, предоставленные материалы свидетельствуют, что Курбанязова Э. дала заведомо ложные показания, и имеются достаточные основания, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ст.306 Уголовного кодекса РФ.
ЭПИЗОД БЕРДИЕВОЙ Г.
В протоколе допроса от 24.04.2023 , Бердиева Г. сообщает, что «Процесс обучения начался с 01 сентября 2023 года, однако приехала в связи с поздним поступлением приглашения …только в январе 2023 года. В период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года я обучение не проходила. Во время сессии по итогам первого семестра меня оставили на дополнительную сессию, которая проходила в период с февраля по март 2023 года не позднее 05 апреля 2023 года….
…в начале марта …во время сдачи зачета преподавателю Макарову А.Н. я вытянула билет, где был список вопросов на русском языке. Русским языком я владею плохо, поэтому суть вопросов в билете я не поняла. …После этого я самостоятельно сдать зачет Макарову А.Н. не пыталась.
…Через своего знакомого Байрамгельди я узнала, что есть возможность не сдавать зачет Макарову А.Н, а заплатить ему деньги и Макаров А.Н. проставит зачет просто так, не проверяя мои знания. Байрамгельди сказал, что мне нужно будет передать 4500 рублей и зачетную книжку ему, а он передаст это Макарову А.Н. и он проставит зачет пот предмету «Экономическая теория» без прохождения фактической проверки знаний. Какая именно сумма денежных средств предназначалась Макарову А.Н., я не знаю.
… Передача моей книжки произошла на пересдаче зачета у Макарова А.Н. Я сама на зачете ничего не писала, ответов Макарову А.Н. не передавала. При этом Макаров А.Н. поставил подпись в зачетную книжку о сдаче зачета по предмету «Экономическая теория» в моем присутствии, при этом я никаких ответов Макарову А.Н. не давала, фактически, если бы до этого я на давала взятку Макарову А.Н. через посредника Байрамгельди, то я не смогла бы сдать данный зачет».
В то время как экзамен у Бердиевой Г. по «Экономической теории» также принят в полном соответствии с Регламентом КФУ о БРС, что подтверждается документами, ряд из которых были обнаружены буквально в конце августа 2025 года. При этом комплект обнаруженных документов со всей очевидностью свидетельствует о ложности показаний Бердиевой Г.:
1.Журнал «Список группы 4221111» по регистрации добора баллов БРС и пересдач по дисциплине «Экономическая теория» (Приложение 1);
2. Четыре письменные работы Бердиевой Г. 1) от 06.04.2023; 2) 14.04.2023; 3)17.04.2023 по добору баллов БРС (Приложение 2);
3. Письменная экзаменационной работа Бердиевой Г., сданная комиссии 25.04.2023 (Приложение 3);
4. Экзаменационный лист №72 от 20.04.2023 (Приложение 4).
Анализ экзаменационного листа показывает, что Бердиева Г. по блоку 1 имела 0 баллов и нуждалась в доборе соответствующих баллов. Ей были предоставлены все необходимые условия: она была на трех пересдачах по добору баллов (06.04.2023; 14.04.2023, 17.04.2023), на которых набраны 50 баллов, и на пересдаче экзамена комиссии 25.04.2023.
Предоставленные материалы свидетельствуют, что Бердиевой Г. по непонятным причинам дан ложный донос на Макарова А.Н. Так ложными являются такие показания Бердиевой Г.:
1) «После этого я самостоятельно сдать зачет Макарову А.Н. не пыталась»;
2) «Я сама на зачете ничего не писала, ответов Макарову А. Н. не передавала»;
3) «при этом я никаких ответов Макарову А.Н. не давала, фактически, если бы до этого я на давала взятку Макарову А.Н. через посредника Байрамгельди, то я не смогла бы сдать данный зачет».
Проверенная с помощью многоцветного карандаша письменная работа Бердиевой Г. свидетельствует, что она набрала необходимую сумму баллов. Набранная сумма (60 баллов) позволила комиссии принять 25.04.2023 экзамен на оценку «удовлетворительно» при необходимой минимальной сумме баллов — 56. На экзаменационном листе №72, выданном 20.04.2023 года имеются подписи двух членов комиссии. (Приложение 3.), (Т.11.С.142).
Как полагает Макаров А., переданные Бердиевой Г. денежные средства в размере четырех тысяч пятисот рублей были присвоены Абдулаевым Б.Т. А действия гражданки Бердиевой Г. должны квалифицироваться по ст. 306 Уголовного кодекса РФ, поскольку для этого имеется достаточно оснований.
РУССКИМ ЯЗЫКОМ ВЛАДЕЮ ПЛОХО
При этом удивляет и то, что студентка откровенно признается в том, что она русским языком не владеет.
«…во время сдачи зачета преподавателю Макарову А.Н. я вытянула билет, где был список вопросов на русском языке. Русским языком я владею плохо, поэтому суть вопросов в билете я не поняла. …После этого я самостоятельно сдать зачет Макарову А.Н. не пыталась».
Однако она ведь поступила в один из ведущих университетов России, где преподавание ведется на русском языке! Она прошла вступительные испытания, в том числе, и на знание русского языка. И она с удивлением обнаружила, что билеты оказались на русском языке! А что, она ожидала, что они будут на туркменском языке?!
Макаров А. Н., разумеется, не мог дождаться, пока она сможет овладеть русским языком. Проверка знаний языка не входит в его функциональные обязанности. К тому же все его экзамены проводятся в письменной форме. В то же время по сообщениям преподавателей, Бердиева Г. владеет русским языком даже значительно лучше, чем другие ее одногруппники. Видимо, она заявила о незнании языка для убедительности своих показаний.
При этом одна из письменных работ по добору баллов Бердиевой Г. начинается с таких слов:
«Бердиева Гунча. Билет №7. Я Бердиева Гунча Бахадуровна, 20 лет, я приехала сюда из Туркменистан. Я чистый мусульманка. Люблю Аллаха, очень великий он все знает, все видит, все слушает».
Далее она продолжает писать ответ на вопрос экзаменационного билета… Таким образом, ссылаясь на бога, студентка готова дать откровенно ложные показания следствию, наверняка зная об их последствиях в судьбе профессора, о страданиях его близких, детей.
При этом в протоколе допроса она признается, что русский язык не знает. Не является ли это проявлением неуважения к языку, к культуре? При этом студентка, которая приехала из-за рубежа учиться и получить диплом одного из ведущих университетов России, с такой легкостью, откровенно признаваясь в незнании русского языка, готова содействовать тому, чтобы один из ведущих университетских профессоров, известный ученый в России и за рубежом, оказался в тюрьме.
…Как ни в чем не бывало, сегодня эти студентки продолжают обучение на выпускном курсе университета. При этом не отменены и те экзамены, о которых они дали показания, что не сдавали их, и что у них не было достаточных знаний для сдачи экзамена.
ЭПИЗОД ШИРМЕДОВА Г.
До последнего момента в деле Макарова А.Н. был также эпизод Ширмедова Г. С этим эпизодом связаны не менее удивительные метаморфозы, возможно, попытки следствия залатать уже очевидные трещины в доказательной базе обвинения Макарова А., пребывания его в тюремной камере СИЗО за несовершенные им преступления (См — Аргументы недели ч. 1-4).
В постановлениях следователя указано, что с 01.04.2023 по 10.04.2023 Ширмедов Г. передал Абдулаеву Б. 4500 р. за зачет по предмету «Экономика».
В протоколе допроса Ширмедов Г. от 17.01.2024 (Т.1.С.138-140) дает показания о том, что он несколько раз приходил на пересдачу дисциплины «Экономика», «…в апреле с 01. по 10 апреля 2023 года связался Абдулаевым Б…. передал ему зачетную книжку, внутри которого было 4500 рублей. … в течение недели … Байрам передал мне зачетную книжку, где был поставлен зачет».
По эпизоду Ширмедова Г. Макарову А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления по статье 290 УК РФ – взятка. По мнению следствия, Ширмедов Г. на экзамене не был, а Макаров А.Н., якобы, поставил оценку без фактической проверки знаний студента.
В то время как в протоколе допроса сам Ширмедов Г. сообщил, что несколько раз приходил на пересдачу (Протокол допроса Ширмедова Г. от 17.01.2024). Тем самым оценку за экзамен по экономике Макаров поставил на основе добора баллов и фактического контроля знаний в полном соответствии с Регламентом БРС.
В 2025 году обнаружилась письменная работа Ширмедова Г. с указанием добора баллов по балльно-рейтинговой системе. Макаров А.Н. обратился с ходатайством о приобщении письменной работы в дело, которая свидетельствует, что фактическая проверка знаний Ширмедова Г. была, оценка за экзамен по экономике поставлена в соответствии с Регламентом БРС. Однако это нисколько не смутило следствие и не поколебало его «убежденность» в виновности Макарова А.Н. по данному эпизоду так же, как и по другим.
В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, в зачетной книжке Ширмедова Г., и на его экзаменационном листе, выданном 14.02.2022, оценка проставлена 02.03.2022 года по дисциплине «Ценообразование во внешней торговле», т.е. два года назад (дисциплина изучалась в 2022 году на 4 курсе). Дисциплина же «Экономика» Ширмедовым Г. сдана на 2 курсе в 2020 году, т.е. (на момент допроса) 4 года назад!!!
ОТСЮДА: будучи осведомленным от сотрудников деканата и пользуясь неосведомленностью земляков, Абдулаев Б. в 2023 году взял деньги у Ширмедова за экзамен, который был принят четыре года назад!!! Т.е. оценка в ведомости была проставлена еще четыре года тому назад и ее следовало лишь перенести в зачетную книжку. (копия экзаменационного листа Ширмедова Г. – Т.3. С. 97).
Абдулаев Б. был осведомлен также и о том, что по дисциплинам Макарова А. Н. за все годы его работы отчислений студентов нет. Очевидно, что полученные от Ширмедова Г. деньги Макарову А.Н. он не передавал. Мотив для служебного подлога — корыстная или иная личная заинтересованность Макарова А.Н. отсутствует.
Удивляет и то, что следствие «ошибочно» эти даты «не заметило». Возможно, представители правосудия применяют «инновационные методы»: можно обвинить и по статье «авось пройдет». Оставили и ждали до последнего. Не прошло. А эпизод просто «убрали», как будто его и не было вовсе. В то время как Макаров А.Н. за эти эпизоды был взят под стражу и находился три месяца в тюремной камере.
Макаров А.Н. сообщил, что этими эпизодами метаморфозы не заканчиваются. В последующем будут представлены и другие эпизоды его уголовного дела.
Заметим, что 1 июля 2025 г. в УВД города начальнику Управления МВД России по городу Набережные Челны РТ полковнику полиции Ханбикову А.Р. передано заявление (исключительно со ссылкой на материалы уголовного дела, протоколы допросов, очных ставок) о возбуждении уголовного дела в отношении Абдулаева Б.Т. и Силаповой А.А. за мошеннические действия.
При этом остаются без ответа вопросы:
Кто же организовал эту кампанию недовольства, намеренно настраивал студентов на дачу ложных показаний?
Возможно ли правосудие на основе лжи?
Продолжение следует…
Поделиться
Поделиться
