Не послушалась мужа — в тюрьму! Взгляд священнослужителя на аборты вызвал бурную реакцию в обществе
Аборты — это, конечно, зло. И чем меньше их будет, тем лучше. Сейчас развернулась мощная кампания против абортов, некоторые региональные власти даже ввели официальный запрет, за исключением случаев по медицинским показаниям. Но отдельные личности, вроде иерея Павла Островского, впадают в крайности, предлагая вещи, которые вызывают лишь протест и возмущение. Женщина — не «вынашивательно-родильный аппарат», а человек. И пытаться со всех сторон отнять у нее право решать, рожать ей или нет, — это какой-то шаг назад в средневековье. Мужчина может выражать позицию, но не распоряжаться телом женщины.
Что же предлагает сей священнослужитель? Уголовную ответственность за аборт, совершенный «против воли мужа».
Настоятель Георгиевского храма в Нахабино, иерей Павел Островский, заявил в эфире радио «Sputnik», что против женщины, прервавшей беременность без согласия мужа, нужно возбуждать уголовное дело. По мнению священника, наделить отца ребенка «правом вето» на аборт недостаточно, так как этот запрет «можно просто обойти, и тебе за это ничего не будет».
«Должна быть, получается, введена ответственность — уголовная, на мой взгляд… За то, что женщина совершает аборт против воли мужа. То есть, например, они живут в семье, а она его обманула и сделала аборт», — пояснил Островский. Он добавил, что судить женщину не нужно, только если она получила согласие мужа на процедуру, поскольку «ребенок — он и от отца, и от матери». Однако, православные христиане в любом случае «считают аборт детоубийством», — заявил иерей.
Здравствуй, «Домострой». «Жена да убоится мужа своего». Вперед — в прошлое?
Русская православная церковь на протяжении последних лет системно продвигает идею ограничения абортов. Аргумент церкви неизменен: аборт — это убийство еще не рожденного человека. Однако слова иерея Островского отражают уже стремление перевести морально-религиозную норму в юридическую плоскость. Но вот вопрос о том, возможно ли это в правовом государстве, остается открытым.
Что у нас за тенденция такая развилась — запрещать и запугивать? Понятно, что «умом Россию не понять, её аршином не измерить», но ведь здравый смысл то должен, наверное, впереди идти? Прежде чем грозить и запрещать.
Попытки ограничить аборты через семейное согласие предпринимались и раньше. В советский период вопрос решался административно, но никогда не предполагал согласования с мужем. А как за границей? В некоторых странах Европы — например, в Польше и Мальте — действуют жесткие ограничения, однако даже там уголовное преследование женщины за самостоятельное решение почти не применяется. В скандинавских государствах, где акцент сделан на информировании и психологической поддержке, число абортов снижается естественным образом, без запретов. Там государство работает не через карательные меры, а через образование и помощь семье. Пример многих стран показывает, что доступ к образованию, контрацепции и социальной поддержке снижает число абортов эффективнее любых запретов.
Но у нас же «своя дорога»? Только жаль, что некоторые прокладывают её явно не в ту сторону. Существует распространенное заблуждение, что женщины используют аборты «по прихоти». На практике большинство прерываний беременности совершается по социальным или медицинским причинам — из-за бедности, отсутствия жилья, болезни или насилия. Уголовное давление не решит этих проблем, а усугубит их. Так что попытка вменить уголовную ответственность в отношении женщин, выбравших аборт противоречит не только здравому смыслу, но и цели самой церкви — сохранению жизни. Подобные предложения могут не улучшить ситуацию, а наоборот, привести к обратному эффекту: женщины будут скрывать беременность и обращаются в нелегальные клиники, что повышает смертность и травматизм. Неужели уважаемый служитель Церкви хочет этого?
Либо заблуждается, либо сказал, не подумав. И с одной стороны — бывает же? Но с другой — подобные высказывания лишь нагнетают обстановку и вызывают реакцию протеста …
Предложение священнослужителя вызвало неоднозначную реакцию в социальных сетях. Некоторые согласились с Островским, но большинство пишет возмущённые комментарии. Основной вопрос у россиян в них звучит так: сколько можно выдвигать явно нагнетающие инициативы, не пора ли остановиться?
Поделиться
Поделиться
